Решение № 2695 от 26.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11618/2008 г.

Решение № 2695 от 26.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11618/2008 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на кмета на община Кюстендил, против решение от 7.08.2008 г., постановено по адм. дело № 90/2008 г. на Административен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Емил Маринов Милев от град Кюстендил, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспореното решение е отменена заповед № 15/21.01.2008 г. на кмета на община Кюстендил, с която е прекратено служебното правоотношение на Емил Маринов Милев, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Първоинстанционният съд е установил, че Милев е заемал длъжността "началник отдел "Управление и контрол на стопанските дейности" в община Кюстендил, на която е назначен със заповед № 11/31.05.2007 г. на кмета на община Кюстендил. Съгласно длъжностното разписание на община Кюстендил, в сила от 21.12.2007 г. е съществувал отдел "Управление и контрол на стопанските дейности", с обща численост от 7 щатни бройки, една от които - "началник отдел", заемана от Милев. С решение № 12/28.12.2007 г. Общинският съвет Кюстендил е одобрил нова структура на обща численост на администрацията в общината - 197, 5 щатни бройки, като за отдел "Управление и контрол на стопанските дейности" не съществува по новото длъжностно разписание, в сила от 4.01.2008 г. Създадена е Дирекция "Земеделие, гори и стопански дейности", в която са одобрени 8 щатни бройки. Длъжността "началник на отдел" не съществува в това длъжностно разписание. При тези доказателства АС Кюстендил е изложил мотиви, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Милев е незаконосъобразна, поради противоречието й с разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Според съда длъжността, която е заемал държавния служител е съкратена като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, но същата е продължила да съществува като съвкупност от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика, тъй като при съпоставката на основните функции и задължения на заеманата от Милев длъжност "началник отдел" "Управление и контрол на стопанските дейности" и на новата длъжност "директор на дирекция "Земеделски земи, гори и стопански дейности" се установява, че част от функциите на първата длъжност са пренесени в новата длъжност и се припокриват, поради което не е налице реално съкращаване на длъжността. Според АС и двете длъжности са ръководни, като отпадането на функциите по категоризиране на туристическите обекти и функциите във връзка с общинските фирми и предприятия, както и възлагането на функции във връзка с транспорта и защитата правата на потребителите на новосъздадената дирекция не оказва съществено значение върху съвкупността от функции, присъщи за "ръководна длъжност" в общинската администрация. Поради това съдът е приел, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Емил Маринов Милев, като е отменил като незаконосъобразно уволнението му. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. При сравнение на приложените две длъжностни разписания на администрацията на община Кюстендил, се установява, че съгласно длъжностното разписание, в сила от 21.12.2007 г. и това, в сила от 4.01.2008 г., общата численост на администрацията е била еднаква - 197, 5 щатни бройки. В специализираната администрация е съществувал отдел "Управление и контрол на стопанските дейности" с 7 щатни бройки по старата длъжностно разписание" а по новото е създадена "Дирекция "Земеделие, гори и стопански дейности" с 8 щатни бройки. Закрит е и отдел "Транспорт", като в новата дирекция е предвидена една щатна бройка за длъжността "старши експерт "Транспортна дейност". Закрита е и длъжността "главен експерт Общински фирми и предприятия", която е съществувала в отдел "Управление и контрол на стопанските дейности". По същество в новата Дирекция "Земеделие, гори и стопански дейности" са обединени два отдела от старото длъжностно разписание: отдел "Управление и контрол на стопанските дейности" с 7 щатни бройки и отдел "Транспорт" - с 4 щатни бройки, с което в новата дирекция общо щатните бройки са намалени от 11 на 8 броя. Независимо, че общият брой на общинската администрация е запазен, налице е реално съкращаване на длъжности, чрез закриване на два отдела и създаване на нова дирекция с по-малко щатни бройки и при съкращаване на две длъжности "началник на отдел", едната от която е заемана от касационния ответник. След като отдела, на който той е бил началник е закрит, неговата длъжност вече не съществува като нормативно определена позиция в длъжностното разписание. При тези доказателства, следва да се направи извод, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед е била издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, и на материалния закон. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от Милев длъжност е установено, че е налице първото кумулативно изискване - тази длъжност не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 4.01.2008 г. Дори да се приеме становището на АС, че функциите, които Милев е изпълнявал и в момента съществуват, но са преминали към други длъжности, това не променя извода за съкращаване на неговата длъжност. Поради това органът по назначаване е установил и наличието на второто изискване, за да е налице реално съкращаване на длъжността, а именно, че тя вече не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Въпрос на целесъобразност на административния орган е да направи такива структурни промени в администрацията си, които да осигуряват най-ефективно изпълнението на задачите, които са му възложени с Устройствения правилник. В случая извършените промени в администрацията на община Кюстендил са били с цел организационни промени, създаващи по-добра организация и оптимизация на работата. кметът на общината има правомощия да одобри ново длъжностно разписание, когато не са налице структурни промени, какъвто е настоящия случай, след като в рамките на одобрената обща численост той е извършил само организационни промени с цел усъвършенстване и подобряване на работата на администрацията или при наличие на необходимост от други длъжности, които да осигурят по-ефективно изпълнение на задачите на общинската администрация. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на касационния ответник е законосъобразна и жалбата срещу нея е следвало да бъде отхвърлена. Обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Емил Маринов Милев срещу заповед № 15/21.01.2008 г. на кмета на община Кюстендил. Доказателства за разноски от касатора пред настоящата инстанция не са претендирани, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение,