Решение № 3834 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1506/2013 г.
ВАСII отделение19.03.2013 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 230 от 11.12.2012 г. по адм. д. № 185/2012 г. на Административен съд - Хасково и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ изцяло жалбите на Тенчо Христов Василев и Агнес Ганчева Василева против заповед № ДК - 02 - ЮЦР - 32/10.11.2010 г. на началника на РДНСК - Южен централен район. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 3834 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1506/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК - Южен централен район срещу решение № 230 от 11.12.2012 г. по адм. д. № 185/2012 г. на Административен съд - Хасково, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената заповед. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Хасковският административен съд е отменил заповед № ДК - 02 - ЮЦР - 32/10.11.2010 г. на началника на РДНСК - Южен централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че след като жалбоподателят Тенчо Василев не е построил сградата и не е неин собственик, той не е надлежен адресат на задължението за премахването й. Като е разпоредил премахването на строежа да се извърши от Василев, началникът на РДНСК Южен централен район е постановил незаконосъобразен административен акт, който подлежи на отмяна. Решението е незаконосъобразно. Съгласно чл. 225, ал. 1 ЗУТ началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи или на части от тях. В случая строежът е извършен в земя публична държавна собственост, в чашката на язовира "Ивайловград" и е не само незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, но и недопустим. Върху такава земя въобще не може да се строи и това, кой е извършителят, кой е адресата на акта и кой ще е изпълнителят, няма отношение към законосъобразността на постановеното премахване на строежа. Ето защо решението следва да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърлят неоснователните жалби. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение
Цитирани разпоредби
1- чл. 225, ал. 1