Решение № 210 от 9.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2916/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост на ул Казбек 7, гр. София, представлявано от председателя Г.- Н. Найденова, чрез процесуален представител, срещу Решение 695/07.02.2023 г. на Административен съд София- град, по адм. дело 7620/2022г., с което е отхвърлена жалба на ЕС на ул.Казбек 7, гр.София, срещу Разпореждане ПР-ПБЗН-СД6-98-8/28.06.2022г, издадено от инспектор ІV ст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН-СДПБЗН -гр.София. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Инспектор IVст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. След като извърши служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира обжалваното съдебно решение за недопустимо по следните съображения: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Разпореждане ПР-ПБЗН-СД6-8-8/28.06.2022г, издадено от инспектор ІV ст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН-СДПБЗН -гр.София. Въпреки така очертания предмет на спора, съдът в мотивите на обжалваното решение е приел, че предмет на оспорване е Разпореждане ПР-ПБЗН-СД6-98-8/28.06.2022г, издадено от инспектор ІV ст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН-СДПБЗН -гр.София. От изложеното в мотивите е видно, че същите касаят съдържанието на срещу Разпореждане ПР-ПБЗН-СД6-8-8/28.06.2022г, издадено от инспектор ІV ст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН-СДПБЗН -гр.София, но не може да се приеме, че съдът се е произнесъл по законосъобразността на цитираното разпореждане, защото с диспозитива на решението е отменил административен акт, който не е бил предмет на оспорване пред АССГ, а именно Разпореждане ПР-ПБЗН-СД6-98-8/28.06.2022г, издадено от инспектор ІV ст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН-СДПБЗН -гр.София. Липсата на произнасяне по предмета на оспорване пред АССГ има за резултат недопустимост на постановения от този съд съдебен акт, поради което съдебното решение, предмет на касационен контрол трябва да се обезсили, а делото - да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да разгледа посочения от жалбоподателя пред първата инстанция административен акт като предмет на оспорване- Разпореждане ПР-ПБЗН-СД6-8-8/28.06.2022г, издадено от инспектор ІV ст. в сектор Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност към Шеста РСПБЗН-СДПБЗН -гр.София, с което за отстраняване несъответствията с изискванията за пожарна безопасност, на осн. чл.125, ал.1, т.4 ЗМВР е разпоредено на собствениците и ползвателите и обитателите на жилищна сграда с адрес ул. Казбек 7, гр.София, чрез Г.- Н. Найденова- управител на ЕС на жилищната сграда, изпълнение на правила за пожарна безопасност, подробно описани в 6 пункта в разпореждането, и с оглед изложените в него фактически и правни основания след обсъждане на всички направени от страните възражения, да извърши цялостна преценка за законосъобразност на основанията по чл.146 от АПК. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл.226, ал.3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 от АПК Върховният административен съд, Пето отделение,