Решение № 7800 от 12.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение 173 от 22.12.2022 г. на Административен съд (АС) Търговище по адм. дело 185/2022 г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение РД-02-16-161 от 26.09.2022 г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по Проектно предложение BG16 RFOP002-6.002-0771 на "Водица Ботълинг" ЕООД по процедура за подбор на проекти "Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност" в рамките на приоритетна ос 6 "Преодоляване на последиците от извънредното положение, предизвикано от пандемията COVID-19 и подготовка за екологично цифрово и устойчиво възстановяване на икономиката". Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт за неправилен и немотивиран. Твърди, че тези изводи на съда, не са подкрепени нито с фактически, нито с правни основания. Посочва, че от мотивите на съдебното решение не става ясно на какво основание първоинстанционният съд е приел, че по отношение на оспорения административен акт е налице отменителното основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Обратно на изводите на съда, че постановеният отказ е издаден в противоречие на материалния закон, посочва, че от представените от кандидата документи, се установява, че по отношение на броя на персонала за 2019 и 2020 г. и нетните приходи от продажби на дружеството, същото не отговаря на изискванията за категория малко предприятие. За неправилни и немотивирани приема изводите на съда, че отчети за нетните приходи от продажби се представят както от кандидата подал проектното предложение, така и от свързаните с него предприятия и предприятия-партньори и същият изпълнява заложеното изискване в т.11.5 от Условията за кандидатстване. Посочва, че издаденото решение на първоинстанционния съд противоречи на материалния закон. Сочи, че разпоредбата на чл. 4г, ал. 2-6 от Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП) се прилага само и единствено за целите на чл. 3 от с.з., а именно, за да се определи категорията на дадено предприятие. Излага доводи, че заложеният критерии за допустимост на кандидатите в т.11.1.5 от Условията се отнася единствено до кандидата. Никъде в посочените актове не е предвидено дори косвено, че заложеният критерий за допустимост се отнася до кандидата и свързаните с него предприятия общо, тъй като поставеното изискване не дава възможност за двусмислено тълкуване, каквото неправилно е направено от съда. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на "Водица Ботълинг" ЕООД. Претендира направените по делото разноски по представен списък. Касаторът се представлява от пълномощник Б. Петров. Ответникът по касационната жалба "Водица Ботълинг" ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, следното: Със Заповед РД-14-38 от 12.04.2022 г., РУО на ОПИК е утвърдил пакет от документи по процедурата за подбор на проекти BG16RFOP002-6.002 "Възстановяване на МПС чрез подобряване на енергийната ефективност" в рамките на приоритетна ос 6 Възстановяване на МСП по ОПИК, Инвестиционен приоритет Преодоляване на последиците от извънредното положение, предизвикано от пандемията от COVID-19 и подготовка за екологично, цифрово и устойчиво възстановяване на икономиката, включително Условия за кандидатстване, Условия за изпълнение на процедурата, заедно с приложенията към тях. Със същата заповед е утвърдил и обявата за откриване на процедурата на подбор по проекта, като процедурата е с краен срок за подаване на проектни предложения 16:30 часа на 23.05.2022 г. и начало 03.05.2022 г. Пълният пакет с документи по процедурата е публично достъпен на адрес: https://www.opik.bg/public/procedure/bg16rfop002-6002-vzstanovyavane-na-msp-chrez-podobryavane-na-energiynata-efektivnost. Съгласно т. 11 от Условията за кандидатстване допустими кандидати в процедурата по подбор са само юридически лица и еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите, които имат приключени финансови години (2018 г., 2019 г. и 2020 г.) и са реализирали нетни приходи от продажби общо за 2018-та, 2019-та и 2020-та финансови години в зависимост от категорията на предприятието и следователно отговарят на исканията за микро, малко или средно предприятие съгласно ЗМСП и Препоръка на Комисията от 06 май 2003 г. относно определението за микро, малки и средни предприятия. Последното се удостоверява с подаване на декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 ЗМСП, а Управляващият орган извършва проверка на одобрените кандидати преди сключването на административния договор. В т. 27.1 от Условията за кандидатстване е посочено, че при одобрен оценителен доклад предмет на проверката за предоставяне на финансовата помощ ще бъдат следните обстоятелства: декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП - попълнена по образец (Приложение 10.1) и Справка за обобщените параметри на предприятието, което подава декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП (Приложение 10. 2). Изрично е посочено, че справките следва да бъдат изготвени въз основа на данните на предприятието за последните три приключили години към датата на деклариране. Освен това е посочено, че сред документите, които следва да се представят е отчет за приходите и разходите, както и счетоводен баланс и отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд на кандидата за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г. В случай, че кандидатът е посочил наличие на свързани предприятия и предприятия-партньори, в справките за обобщените параметри на предприятието, което подава декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП, то трябва да представи и отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс и отчет за заетите лица, средства за работна заплата и други разходи за труд, във формат идентичен на този, в който са подадени към НСИ, за всички свързани предприятия и предприятията-партньори за последните три приключени/последователни финансови години. Изрично е посочено, че Управляващият орган може да извършва други служебни проверки включително чрез запитвания до Националната агенция за приходите (НАП) и Националния статистически институт (НСИ) и други институции и ведомства. "Водица Ботълинг" ЕООД е подало Проектно предложение BG16 RFOP002-6.002-0771 по процедура за подбор на проекти "Възстановяване на МПС чрез подобряване на енергийната ефективност" в рамките на приоритетна ос 6 " Възстановяване на МПС ". На 15.08.2022 г. на "Водица Ботълинг" ЕООД е изпратено уведомление-покана за представяне на документи във връзка с подписване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното предложение на кандидата. С покана, на основание чл. 36, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), изпратена от РУО на ОПИК, кандидатът е уведомен, че в срок от 30 дни, считано от датата на получаване на поканата следва да представи необходимите и описани в поканата доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициер. В поканата изрично е посочено, че кандидатът следва да представи отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд, за всички свързани предприятия и предприятия-партньори за последните три приключени/последователни финансови години, както и декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП. На 19.08.2022 г. дружеството е представило отговор с приложени към същия документи. На 26.09.2022 г., с Решение РД-02-16-161, РУО на ОПИК е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на Водица Ботълинг ЕООД с подадено Проектно предложение BG16RFOP002-6.002-0771. Органът е приел, че кандидатът не отговаря на изискването за бенефициер, посочено в подточка 5) на т. 11.1. "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване по процедурата. За да мотивира акта си органът е изложил, че от представените документи и информация в публични регистри не се потвърждава декларираната от кандидата категория за малко предприятие. Кандидатът е свързано предприятие с ЕТ Иванов Къмпани - Иван Иванов, Иванов Къмпани ЕООД и Иванов Къмпани Агро ЕООД. Събраните данни за кандидата, в качеството му на свързано предприятие, за 2019 г., 2020 г. и 2021 г., касаещи персонала и годишния оборот стойността на активите, сочат, че дружеството - кандидат отговаря на изискванията за категория средно предприятие. Нетните приходи от продажби общо за 2018-та, 2019-та и 2020-та финансови години на кандидата възлизат на 918 000 лв. Изчисленият общ размер на реализираните нетни приходи от продажби за трите финансови години не достига минималния размер от 3 000 000 лв. относим за категория средно предприятие съгласно заложените прагове в т. 11.1.5) от Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване. Компетентността на издателя на решението е доказана с представената в съдебното производство Заповед РД-02-16-209 от 14.10.2022 г. на министъра на иновациите и растежа, с която е определено лице, което да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г.". Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е счел, че актът е и материално незаконосъобразен. Посочил е, че предвид нормата на чл. 4, ал. 1 ЗМСП, кандидатът представя данни за годишните отчети както за себе си, така и за свързаните с него предприятия. Изложил е, че по делото не е спорно, че дружеството жалбоподател е свързано предприятие с ЕТ Иванов Къмпани - Иван Иванов и Иванов Къмпани ЕООД, както и че нетните доходи от продажби на трите предприятия са в общ размер на 8 998 000 лв. (а не 918 000 лв. както е приел РУО). Посочил е, че "Водица Ботълинг" ЕООД отговаря на изискванията за средно предприятие визирано в т. 11.1.5 от Критериите за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване, но дори да се вземат предвид само нетните доходи от продажби на дружеството кандидат, то същото отговаря на категорията за малко предприятие по смисъла на т. 11.1.5 от Критериите за допустимост. Въз основа на горното съдът е направил извод за незаконосъобразност на акта и го е отменил. Решението е неправилно. Неоснователни са твърденията на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Наведените доводи фактически имат отношение към задължението на съда да обсъди всички относими факти и обстоятелства, както и към задължението му да изложи мотиви чл. 172а, ал. 2 АПК. Видно от мотивите на обжалваното съдебно решение съдът е обсъдил относимите доказателства, както и е изложил мотиви за направените от него изводи. Фактът, че не е възприел мотивите на органа, а тези на жалбоподателя, не значи неизпълнение на процесуалните му задължения. Доколко обосновани са изводите на съда и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с материалния закон. С оглед на горното доводите на касатора за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила са неоснователни. Доводите на касатора за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяване на съдебното решение са свързани с преценката на съда относно неизпълнение на критериите за допустимост на кандидата и постановеният отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмата. Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. Условията за кандидатстване по конкретната процедура за подбор на проекти отговарят на законовите изисквания и определят "Критерии за допустимост на кандидатите" в т. 11. По делото е безспорно установено, че едно от изискванията за допустимост на кандидатите за подбор на проекти BG161RFOP002-6.002 "Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност" по ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020" е дружествата подали проектни предложения да са микро, малки или средни предприятия по смисъла на чл. 3 и чл. 4 ЗМСП (т.11.1.3 от Условията за кандидатстване). От декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП, приложена към проектното предложение от "Водица Ботълинг" ЕООД се установява, че дружеството се е определило като малко. За свързани предприятия със "Водица Ботълинг" ЕООД от него са посочени дружествата ЕТ Иванов Къмпани - Иван Иванов, Иванов Къмпани ЕООД и Иванов Къмпани Агро ЕООД. В изпълнение на чл. 36, ал. 2 ЗУСЕФСУ и Условията за кандидатстване административният орган е поканил дружеството да представи необходими документи за проверка на допустимостта му като кандидат за предоставяне на БФП. Сред тези документи изрично са посочени разяснения в свободен текст относно наличие/липса на свързаност, отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс и отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд във формат, идентичен на този, в който са подадени към Националния статистически институт, за всички свързани предприятия и предприятия-партньори за последните три приключени/последователни финансови години и изброени декларации, включително и тази за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП. Административният орган е изпълнил задължението да укаже на дружеството кои са необходимите документи, които следва да представи, за да се сключи административният договор. Продължителността на срока (30 дни) за представяне на необходимите документи е нормативно определена и е еднаква за всички кандидати. Ето защо неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че РУО е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на административния акт. Дружеството е представило отчети за нетните приходи от продажби и отчети за заетите лица за себе си и свързаните с него предприятия. В рамките на извършената проверка по представените от кандидата документи, преди сключване на административния договор за определяне на категорията на кандидата, в качеството му на свързано предприятие с ЕТ Иванов Къмпани - Иван Иванов, Иванов Къмпани ЕООД и Иванов Къмпани Агро ЕООД, съобразявайки изискванията на чл. 4б, ал. 2 ЗМСП, РУО е установил, че за 2019 г. кандидатът е с данни за средно предприятие (персонал от 57 лица, годишен оборот 3 677 000 лв. и стойност на активи 14 323 000 лв.); за 2020 г. данните отговарят на изискванията за категория "средно" предприятие (персонал от 51 лица, годишен оборот 2 571 000 лв. и стойност на активи 14 583 000 лв.), а за 2021 г. кандидатът е с данни за "малко" предприятие (персонал от 48 лица, годишен оборот 3 619 000 лв. и стойност на активи 14 767 000 лв.). Съответно - данните на кандидата отговарят на изискванията за категория "средно" предприятие, установена в чл. 3, ал. 1 ЗМСП. Тъй като нетните приходи от продажби на кандидата общо за 2018-та, 2019-та и 2020-та финансови години възлизат на 918 000 лв., той не достига минималния размер от 3 000 000 лв. относим за категория средно предприятие съгласно заложените прагове в т. 11.1.5 Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване. Предвид изложеното правилен е формираният от РУО извод, че "Водица Ботълинг" ЕООД не отговаря на изискването, посочено в подточка 5 на т. 11.1. "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване, поради което на основание чл. 38, т. 3 (хипотеза първа) от ЗУСЕФСУ е постановен отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Необосновани са изводите на първоинстанционния съд, че съгласно т.11.1.5 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване, предприятието кандидат и свързаните с него предприятия, следва да са реализирали нетни приходи от продажби общо за 2018-та, 2019-та и 2020-та финансови години в зависимост от категорията предприятие и да са представили финансови отчети за съответните години. В поставеното в т.11.1.5 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване условие, е посочено, че кандидатите (а не те и свързаните с тях предприятия) следва да са реализирали нетни приходи от продажби общо за 2018-та, 2019-та и 2020-та финансови години в зависимост от категорията на предприятието кандидат, както следва: 1. Микропредприятие 210 000 лв.; 2. Малко предприятие 750 000; 3. Средно предприятие 3 000 000 лв. Никъде в Условията за кандидатстване не е въведено изискване, че нетните приходи от продажби на дружеството кандидат, следва да се формират като сбор от неговите приходи и приходите на свързаните с него предприятия. По изложените съображения изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на обжалвания административен акт е неправилен. Обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. С оглед изхода на спора, направеното от касатора искане и на основание чл. 143 АПК съдът следва да осъди ответника, да заплати на касатора - Министерство на иновациите и растежа - юридическото лице, към чиято структура се числи административният орган, издател на акта, направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са в общ размер на 877,57 лв., от които 577,57 лв. платена държавна такса за касационната инстанция и по 150 лв. юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, определено в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд