Решение № 3205 от 24.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8973/2014 г.

Решение № 3205 от 24.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8973/2014 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба подадена от "Българска телекомуникационна компания" ЕАД срещу решение № 242 от 22.05.2014 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което "БТК" ЕАД е задължена да сключи с "Премиум нет интернешънъл" ООД (Premium Net International SRL) договори за взаимно свързване на мрежата на "Премиум нет интернешънъл" ООД с мобилната и фиксираната мрежи на "БТК" ЕАД за терминиране на национален и международен трафик, след което реално да предостави услугите по сключените договори в съответствие със сроковете, определени в Типовото предложение за взаимно свързване и Условията за взаимно свързване с мобилната мрежа на "БТК" ЕАД. Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон. Сочи, че КРС не може да вменява задължение само за едната от две страни при сключване на договор, тъй като без воля от страна на съконтрахента "Премиум нет интернешънъл" ООД, "БТК" ЕАД е поставена в невъзможност да изпълни наложеното задължително указание. Задължителното указание за сключване на договор за взаимно свързване може да бъде наложено едновременно на двете страни, но не и само на едната от тях, тъй като самото сключване на договор като фактически състав предполага активни действия както на предлагащата, така и на приемащата страна. Счита, че с оспореното решение "БТК" ЕАД е поставено в обективна невъзможност да изпълни дадените задължителни указания, доколкото не разполага с правомощия да въздейства върху свободната воля на "Премиум нет интернешънъл" ООД, предвид обстоятелството, че и двете страни са равноправни субекти - търговци по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. Твърди, че за да бъде законосъобразен административният акт с него следва да бъде дадено задължително указание за предоставяне на оферта от страна на "БТК" ЕАД в определен срок, или да бъдат дадени указания за сключване на договор, задължителни и за двете страни. На следващо място излага, че оспореното решение има невъзможен предмет, което води до неговата нищожност. Сочи, че актът не може да бъде изпълнен едностранно от "БТК" ЕАД, тъй като в него не се съдържат задължения, които жалбоподателят би могъл да изпълни независимо от волята на трето лице, в случая "Премиум нет интернешънъл" ООД. Прави искане решението да бъде отменено. Ответникът - Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, по съображения изложени в представени по делото писмени бележки. Прави искане жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Премиум нет интернешънъл" ООД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и излага подробни съображения за нейната неоснователност в представено по делото становище. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното: Комисия за регулиране на съобщенията е сезирана с искане от "Премиум нет интернешънъл" ООД с вх. № 12-01-321Е от 4.02.2014 г., за даване на задължителни указания на "БТК" ЕАД във връзка с направено от "Премиум нет интернешънъл" ООД искане за сключване на договори за взаимно свързване на мрежата на дружеството с фиксираната и мобилната мрежа на "БТК" ЕАД. В обстоятелствената част на искането е посочено, че на 7.10.2013 г. дружеството е отправило искане до "БТК" ЕАД за сключване на договор за взаимно свързване, като с писмото е поискано договорът да съдържа клаузи за взаимно свързване на мрежата на "Премиум нет интернешънъл" ООД както с мобилната, така и с фиксираната мрежа на "БТК" ЕАД, както и за осигуряване на услуги за обслужване на двупосочен трафик. Отговор е получен на 30.10.2013 г. - 23 дни след подаване на искането. С писмо от 13.11.2013 г. представили поисканите с отговора от "БТК" ЕАД документи и допълнили искането си за взаимно свързване с уточнение, че предвижданият обхват на услугите на "Премиум нет интернешънъл" ООД изисква не само предоставяне на услуги по взаимно свързване на национални повиквания, но и услуги по терминиране на международни повиквания. В хронологична последователност са изложени фактите по целия преговорен процес между двете дружества, като е акцентирано на необосновано забавяне на преговорите и недобросъвестно поведение от страна на "БТК" ЕАД. Наведено е оплакване, че от страна на "БТК" ЕАД е налице тенденциозно и необосновано забавяне в кореспонденцията във връзка с отправеното искане за осъществяване на взаимно свързване. Посочено е, че "БТК" ЕАД съзнателно избягва предоставянето на поисканите от "Премиум нет интернешънъл" ООД услуги с посочените параметри, неколкократно изисква една и съща информация и постановява допълнителни ограничаващи взаимното свързване условия. По отправеното искане КРС е издала решение № 68 от 6.02.2014 г., с което е определена специализирана комисия, която да проведе процедурата по чл. 56 и сл. от ЗЕС. Специализираната комисия е разгледала искането, разменила е необходимите книжа между страните, предоставила им е възможност да изразят становища и представят доказателства, като такива са депозирани и от двете страни. На 2.04.2014 г. е проведена среща на специализираната комисия с присъствието на страните, резултатите от която са отразени в протокол от същата дата (л. 127-129 от делото). След приключване на срещата в КРС са постъпили писма от "БТК" ЕАД № 04-04-73 от 14.04.2014 г. и № 04-04-86 от 9.05.2014 г. и от "Премиум нет интернешънъл" ООД № 12-01-1959Е от 23.04.2014 г. и № 12-01-321Е от 10.05.2014 г. С писмо № 12-01-1959Е от 23.04.2014 г. "Премиум нет интернешънъл" ООД е подало сигнал до КРС за нарушения на влезли в сила регулаторни решения на КРС, свързани с предоставянето на достъп и взаимно свързване от страна на "БТК" АД, а с писмо № 12-01-321Е от 10.05.2014 г. е уведомило КРС, че макар и да са разменени коментари по всички проекти на договори, все още няма подписан договор за взаимно свързване, предвид което поддържа искането си за даване на задължителни указания на БТК с вх. № № 12-01-321Е от 4.02.2014 г. С оспореното решение № 242 от 22.05.2014 г., издадено на основание чл. 61, ал. 1 и чл. 60, т. 1 от ЗЕС във връзка с чл. 54 от ЗЕС, чл. 159, ал. 2 от ЗЕС във връзка с искане за даване на задължителни указания вх. № 12-01-321Е от 04.02.2014 г. от "Премиум нет интернешънъл" ООД, решение № 68 от 6.02.2014 г. на КРС, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 4 от ЗЕС, КРС е приела резултатите от работата на специализираната комисия и е задължила "БТК" ЕАД в 7-дневен срок да сключи с "Премиум нет интернешънъл" ООД договори за взаимно свързване на мрежата на "Премиум нет интернешънъл" ООД с мобилната и фиксираната мрежи на "БТК" ЕАД за терминиране на национален и международен трафик, след което реално да предостави услугите по сключените договори в съответствие със сроковете, определени в Типовото предложение за взаимно свързване и Условията за взаимно свързване с мобилната мрежа на "БТК" ЕАД. За да постанови този резултат, КРС е приела, че в обхвата на процедурата по чл. 54 и сл. от ЗЕС за даване на задължителни указания попадат всички задължения, произтичащи от ЗЕС, подзаконовите актове, приемани на основание този закон и решенията на КРС, с които се налагат специфични задължения. Позовала се е на нормата на чл. 158 от ЗЕС, съгласно която предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи, има право, а когато е налице искане от друго предприятие - и задължение, да договаря взаимно свързване на мрежите си за предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги и осигуряване на оперативна съвместимост между услугите. Посочила е, че за "БТК" ЕАД са налице общи задължения, регламентирани и в Наредба № 1 за условията и реда за осъществяване на достъп и/или взаимно свързване от 20.01.2009 г., както и специфични задължения, наложени с решения № 1361 от 31.05.2012 г. и № 1362 от 31.05.2012 г. Отбелязано е, че цените по исканото взаимно свързване следва да са съобразени с решение № 134 от 14.02.2013 г. и решение № 135 от 14.02.2014 г. Взаимното свързване с фиксираната мрежа на "БТК" ЕАД следва да се осъществи по процедурата на Типовото предложение за взаимно свързване (ТПВС), чиито условия са одобрени със задължени указания на КРС с решение № 75 от 13.02.2014 г. Съгласно решения № 1361 от 31.05.2012 г. и № 1362 от 31.05.2012 г. за "БТК" ЕАД е налице задължение за "добросъвестно водене на преговори с предприятия, искащи достъп". КРС е стигнала до извод, че преговорите между "БТК" ЕАД и "Премиум нет интернешънъл" ООД са продължили прекомерно дълго време, като от страна на "БТК" са поставени условия, които не са нормативно и обективно необходими за целите на взаимното свързване между двете предприятия. Приела е, че "БТК" ЕАД е проявило недобросъвестност при воденето на преговорния процес с "Премиум нет интернешънъл" ООД, като е забавяло необосновано отговорите си, и е предоставило проекти на договорите едва след сезирането на КРС от страна на "Премиум нет интернешънъл" ООД и повече от пет месеца след първоначално отправеното искане на "Премиум нет интернешънъл" ООД на 7.10.2013 г., а договорите не са подписани и към момента на постановяване на решението. Предвид изложеното и след подробен анализ на всички искания на "Премиум нет интернешънъл" ООД, КРС е издала оспореното решение. В административната преписка са приложени решения № 1361 от 31.05.2012 г., № 1362 от 31.05.2012 г. и № 68 от 6.02.2014 г., протокол от среща на специализирана комисия от 2.04.2014 г., както и писма, подробно описани на л. 2 и 3 от делото. В хода на съдебното производство от ответника са представени четири договора сключени между "БТК" АД и "Премиум нет интернешънъл" ООД (л. 267-631 от делото) - договор от 9.06.2014 г. за взаимно свързване на обществени електронни съобщителни мрежи, договор от 9.06.2014 г. за терминиране на международни повиквания, договор от 3.07.2014 г. за взаимно свързване на обществени електронни съобщителни мрежи и договор от 3.07.2014 г. за терминиране на международни повиквания. При така установеното от фактическа страна, Върховният административен съд, седмо отделение обосновава следните правни изводи: Оспореното в настоящето производство решение е връчено на "БТК" АД на 4.06.2014 г., а жалбата на дружеството е подадена на 17.06.2014 г. - в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен 14-дневен срок. Тя е подадена от надлежна страна, адресат на акта, имаща право и интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. При извършената служебна проверка на законосъобразността на оспореното решение съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията посочени в чл. 146 от АПК, съдът намира, че административният акт е издаден от компетентен орган в изпълнение на предоставените му с чл. 61, ал. 1 от ЗЕС правомощия. Актът е постановен в надлежна форма, при спазване на административнопроизводствените правила. Същият съдържа фактическите и правни основания за издаването му, както и подробни мотиви. В решението подробно са изложени обстоятелствата и съображенията относно необходимостта от даването на задължителни указания за решаване на спора между предприятията, като становищата на спорещите страни са обсъдени задълбочено. На следващо място съдът намира, че оспореното решение е издадено и в съответствие с материалния закон. Съгласно разпоредбите на чл. 54 и сл. ЗЕС КРС разполага с компетентност да съдейства, включително и като даде задължителни указания, при възникнал спор между предприятия предоставящи електронни съобщителни мрежи. Регулаторната намеса на КРС касае неизпълнение на нормативно определени задължения, съответно - наложени от регулатора специфични задължения, произтичащи от ЗЕС. Задължението на "БТК" ЕАД да предоставя достъп до мрежата си произтича от закона - чл. 159, ал. 2 от ЗЕС, според която разпоредба предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи осигуряват достъп и/или взаимно свързване при съобразяване с наложените от комисията задължения, когато са определени такива. С решение № 1361 и № 1362 от 31.05.2012 г. на КРС на "БТК" ЕАД са наложени "специфични задължения" за предоставяне на достъп до фиксирана и мобилна мрежа, а именно: да предоставя достъп с оглед осигуряване на взаимно свързване и предоставяне на услугата терминиране на повиквания, без поставяне на ограничения в зависимост от произхода на повикванията, в определено местоположение на обществената телефонна мрежа на "БТК" ЕАД, както и да предоставя достъп с оглед осигуряването на взаимно свързване за предоставяне на услугата терминиране на гласови повиквания без поставяне на ограничения в зависимост от произхода на повикванията, които могат да бъдат терминирани в мрежата на "БТК" ЕАД. Освен това, задължение за жалбоподателя в случая е предвидено и в чл. 158 от ЗЕС, съгласно която разпоредба предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи, има право, а когато е налице искане от друго предприятие - и задължение, да договаря взаимно свързване на мрежите си за предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги и осигуряване на оперативна съвместимост между услугите. Безспорно е, че "БТК" ЕАД се явява задължено предприятие по смисъла на цитираната разпоредба, следователно за него е налице законово задължение да договаря при поискване взаимно свързване на мрежите си за предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги и осигуряване на оперативна съвместимост между услугите. Посоченото задължение се прилага наравно със специфичните задължения, съдържащи се в решения № 1361/2012 г. и № 1362/2012 г. на КРС, както правилно е отбелязал и административният орган в оспореното решение. При изрично отправено искане от страна на "Премиум нет интернешънъл" ООД за договаряне за взаимно свързване до жалбоподателя, в качеството му на задължено предприятие по смисъла на чл. 158 от ЗЕС, предпоставките на нормата за изпълнени и за "БТК" ЕАД съществува законово задължение да договаря. Неизпълнението на това задължение в случая е довело до наличието на спор между двете предприятия, което от своя страна обуславя намесата на регулаторния орган по силата на чл. 54 от ЗЕС. Предвид това съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за липса на компетентност на КРС да се намесва в договорни отношения между равнопоставени частноправни субекти, каквито безспорно са "БТК" ЕАД и "Премиум нет интернешънъл" ООД. Съгласно изричната нормативна регламентация на чл. 54 вр. чл. 61, ал. 1 от ЗЕС, издавайки оспореното решение и давайки задължителни указания на "БТК" ЕАД КРС е действала в рамките на нормативно определените си регулаторни функции, при наличие на изискуемите по закон предпоставки и при спазване на регламентираната в чл. 56 и сл. от ЗЕС административна процедура. Не може да се сподели твърдението на жалбоподателя за невъзможност за изпълнение на задължителното указание, дадено му с оспореното решение. При преглед цялата кореспонденция между жалбоподателя и "Премиум нет интернешънъл" ООД и останалите доказателства по делото се установява, че "Премиум нет интернешънъл" ООД многократно е изразявало воля и готовност за оказване на съдействие, както в хода на целия преговорен процес от първоначално отправеното на 7.10.2013 г. искане за сключване на договор за взаимно свързване, така и по време на производството пред КРС. Правилни са изводите на регулаторния орган в оспореното решение, че именно жалбоподателят е проявил недобросъвестност в преговорния процес и е допускал неоснователно забавяне в кореспонденцията с "Премиум нет интернешънъл" ООД и в предоставянето на необходима информация. Неоснователно е възражението на "БТК" АД за невъзможен предмет на задължителните указания поради това, че изпълнението им е поставено в зависимост от свободната воля на трето лице, доколкото поведението на съконтрахента "Премиум нет интернешънъл" ООД е последователно и предвидимо още от първоначално отправеното до жалбоподателя искане. "Премиум нет интернешънъл" ООД недвусмислено е изразявало воля за сключване на договор, както през целия преговорен процес, така и по време на производството пред КРС, а и след издаване на процесното решение. Нещо повече, това възражение на жалбоподателя се опровергава и от представените в хода на съдебното производство доказателства - 4 бр. договори между него и "Премиум нет интернешънъл" ООД от 9.06.2014 г. и 3.07.2014 г., сключени именно в изпълнение на дадените с оспореното решение задължителни указания. Неоснователно е оплакването за нарушение на чл. 59, ал. 2. т. 5 от АПК. Нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК определя задължителните реквизити на административния акт, като в т. 5 е предвидено, че актът трябва да съдържа разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението. Видно от диспозитива на решението ясно и подробно са описани задълженията на "БТК" ЕАД - да сключи договори за взаимно свързване на мрежата на "Премиум нет интернешънъл" ООД с мобилната и фиксираната мрежа на "БТК" ЕАД за терминиране на национален и международен трафик, след което реално да предостави услугите по сключените договори в съответствие със сроковете, определени в Типовото предложение за взаимно свързване и Условията за взаимно свързване с мобилната мрежа на "БТК" ЕАД. Определен е и 7-дневен срок за изпълнение, считано от връчване на решението, като е изложена и аргументация относно избраната продължителност на срока с оглед етапа на преговорния процес между двете предприятия. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира оспореното решение на КРС за законосъобразно. Жалбата на "БТК" АД срещу него се явява неоснователна, поради липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК и като такава следва да се отхвърли. С оглед крайния изход на делото, заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения вр. с § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на ответника сумата от 300, 00 лв. (триста лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, Върховен административен съд, седмо отделение,