Решение № 870 от 19.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13914/2010 г.

Решение № 870 от 19.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13914/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Йорданка Иванова Джоргова, от гр. Самоков, за отмяна на влязло в сила решение № 6087 от 11.05.2010 г. по адм. дело № 10457/2009 г. по описа на Върховния административен съд, II отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, като се представя одобрен проект за преустройство, за който се твърди, че е ново доказателство по смисъла на закона. В съдебното заседание молбата се поддържа лично и чрез адв. Ненчев, по изложените в нея съображения. Ответникът по искането за отмяна - началникът на РДНСК - гр. София, не взема становище. Ответникът - Димитър Христов Наумов от гр. Самоков оспорва искането. Излага подробни съображения в писмено възражение по делото, с претенция за заплащане на разноски от 300 лв., по приложения договор за правна помощ. Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Като ново писмено доказателство се представя одобрен през 1975 г. проект за преустройство на магазин в жилищно помещение в сграда, находяща се в УПИ II-1859 в кв. 109, гр. Самоков. Сочи се, че в същия проект са отразени кота стреха и кота било на стария покрив, които са различни (по-ниски) в сравнение с новите нива, установени в резултат на замерване на котите на съществуващия (нов) покрив по възлагане на молителката. Твърди се, че проектът за преустройство е одобрен на 21.04.1975 г., а е открит в архива на община Самоков и предоставен като копие на Йорданка Иванова Джоргова на 30.09.2010 г. Така посоченият проект не представлява ново писмено доказателства по смисъла на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна са само доказателства, които са нови, т. е. не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната, искаща отмяна, до приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. В настоящия случай проектът за преустройство на съществуващ магазин в жилищно помещение касае имот, собственост на Йорданка Иванова Джоргова, поради което същият е бил известен на страната и при полагане на дължимата грижа молителката Джоргова е можела да го представи до момента, в който най-късно е следвало да направи това. С оглед горното следва да се приеме, че представеното в настоящото производство доказателство не е ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, поради което не представлява основание за отмяна на влязлото в сила решение на ВАС - искането за отмяна е неоснователно. При този изход на процеса, на ответника Наумов следва да се присъдят направените разноски по делото в размер на 300 лв., съгласно представеното, надлежно изготвено пълномощно на адв. Ицов, които са своевременно претендирани и доказани, без възражение за прекомерност. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,