Решение № 13864 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13927/2016 г.

Решение № 13864 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13927/2016 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила ЖАЛБА от "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район "Триадица", пл. Б. ..№..., Административна сграда на НДК, ет. ..., представлявано от Г. И. Р. - юрисконсулт и пълномощник на дружеството, против Отказ, вписан в писмо изх. № НР-20-691/07.12.2016 г., постановено от Централната избирателна комисия. Жалбоподателят счита, че актът е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалноправните разпоредби, уреждащи материята и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли отказа да бъде отменен като незаконосъобразен. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена като основателна.

Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. С., чрез надлежно упълномощен с решение № 9 от 23 март 2014 г. процесуален представител оспорва жалбата, изразява становище, че същата е неоснователна, а решението на ЦИК е законосъобразно.

Настоящият тричленен състав на ВАС намира, че жалбата е подадена от надлежно упълномощено лице предвид изпълненото в срок указание за представяне на доказателства за представителна власт, депозирана е в законоустановения в чл. 58, ал. 1 от ИК тридневен срок, считано от датата, на която писмото с изх. № НР-20-691/07.12.2016 г. на ЦИК е съобщено на жалбоподателя видно от щемпела с вх. № 627/12.12.2016 г. на дружеството, както и при наличие на правен интерес. С оглед всички тези факти, жалбата се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение, взето по т. 6 от дневния ред - "Доклади по медийни пакети" от заседание на Централната избирателна комисия по протокол № 451 от 6 декември 2016 г., е отказано изплащане на средства за медийни пакети по искане на "БТВ М. Г." и Инициативен комитет, представляван от А. Д., на стойност 14 747,89 лв. с ДДС, за 24-секунден клип с шест броя излъчвания.

Това решение е съобщено с писмо изх. № НР-20-691/07.12.2016 г. на ЦИК и входирано в "БТВ М. Г." ЕАД с вх. № 627/12.12.2016 г. С това писмо жалбоподателят се уведомява, че с протоколно решение от 6 декември 2016 г. Централната избирателна комисия отказва да одобри изплащането на средствата за медийна услуга по договор с вх. № НР-20-558/03.11.2016 г. в размер на 14 747,89 лв., защото изпълнението по договора е в нарушение на Решение № 3566-НР от 21.09.2016 г. на ЦИК, а именно на:

• т. 1 - информационно-разяснителната кампания за насрочения на 6 ноември 2016 г. национален референдум се организира от регистрираните в ЦИК по реда на чл. 16, ал. 2 от ЗПУГДВМС и Решение № 3452-НР от 08.09.2016 г. на ЦИК инициативни комитети, партии и коалиции, поддръжници на позиция в подкрепа или на алтернативната позиция по всеки от въпросите на националния референдум;

• т. 13.1. - забранява се използването на информационно-разяснителната кампания по предмета на референдума за пряка или скрита форма на предизборна агитация на партии, коалиции, техните кандидати и независими кандидати, регистрирани за участие в изборите за президент и вицепрезидент на републиката, насрочени на 6 ноември 2016 г.

Това писмо по своя правен характер е уведомително и не е административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Правата и интересите на жалбоподателя се засягат от протоколното решение, което като акт на колективния орган носи белезите на властническото волеизявление за отказ да се извърши изплащане на средства за медийна услуга. Затова предмет на съдебен контрол е решението на ЦИК, а не писмото, с което се уведомява жалбоподателя "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД, че има издадено решение.

Съдът намира, че постановеното от ЦИК решение е законосъобразно.

На първо място следва да се отбележи, че същото е мотивирано. Съображения се съдържат както в протокола с № 451 от 6 декември, така и в писмото, с което това решение се съобщава и което е напълно допустимо съгласно няколко тълкувателни решения на ВС и ВАС. Д. в тази част по искане с вх. № НР-20-643 от 21.11.2016 г. в Протокол № 451 от 6 декември 2016 г. има лаконични мотиви, но се препраща към предходно разгледаното искане за изплащане от Инициативен комитет представляван от П. Х., което искане видно от същия протокол № 451 е с вх. № НР-20-634. Касае се за един и същи клип, излъчен по няколко медии, включително и по "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД, което дружество безспорно е доставчик на медийни услуги.

Безспорно е също, че на 31.10.2016 г. е сключен Договор за излъчване на платени форми на отразяване на информационно-разяснителната кампания за национален референдум на 06 ноември 2016 г., с вх. № НР-20-558/03.11.2016 г. в ЦИК, между Инициативен комитет "Гласът на хората", регистриран с решение на ЦИК № 3640-НР от 26.09.2016 г., изменено и допълнено с решение на ЦИК № 3651-НР от 27.09.2016 г., представляван от А. Д. Д. като "клиент" и "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД, гр. С., наричано за краткост "медията", за излъчване на клип (спот), 4 броя, с период на изпълнение: от 31.10.2016 до 04.11.2016 г., по телевизионна програма бТВ, на обща стойност 15 568,20 лева с ДДС, който договор е одобрен от ЦИК. С Анекс към договора се изменя броя на излъчванията от 4 на 6, както и стойността от 15 568,20 лева с ДДС на 14 747,90 лева с ДДС.

Не се спори, че има подписан Протокол от 08.11.2016 г., в който е отразено, че задълженията по договора са изпълнени в пълен обем от Медията съгласно предмета на договора и че изпълнението е навременно, качествено, пълно и точно, поради което клиентът го приема без възражения и забележки.

На последно място не се спори, че медията "БТВ М. Г." ЕАД е депозирало в Централната избирателна комисия ИСКАНЕ за заплащане на медийна услуга с вх. № НР-20-643 от 21.11.2016 г. Приложени са Сертификати, фактури и декларация от медията до ЦИК (без дата) за изпълнение на задълженията, по които документи няма спор.

Спорен е въпроса за излъчения клип (спот).

На това място следва да се отбележи, че по делото не е представено ПЪЛНОМОЩНО, но наличието на такова е служебно известно на съда от други идентични дела, и по-конкретно, че Инициативният комитет "Гласът на хората", представляван от А. Д. Д. УПЪЛНОМОЩАВА В. Н. М. да представлява и подпомага Инициативния комитет и председателя му пред трети лица - доставчици на медийни услуги, във връзка с провеждането и отразяването на информационно-разяснителната кампания по въпросите на националния референдум на 06 ноември 2016 г., като участва във всички диспути, дебати, други форми на подкрепа и други прояви на Инициативния комитет от името на председателя и членовете на Инициативния комитет като изразява мнението и разяснява позицията на комитета по въпросите на референдума.

Редът за предоставянето и разходването на средствата за медийни пакети в националния референдум е регламентиран в решение № 3707 - НР/ 03.10.2016 г. на ЦИК, частично отменено с решение № 10436/06.10.2016 г. по адм. дело № 11288/2016 г. на ВАС - Четвърто отделение. В т. 11 от решение № 3707 - НР/03.10.2016 г. е посочено, че редът за предоставяне и разходване на средствата се извършва по правилата на двустранен договор между доставчика на медийната услуга и съответния инициативен комитет. Съгласно т. 25 от същото решение, ЦИК заплаща медийната услуга по искане на доставчика с прилагане на документите, предвидени в т. 26.1 от решението. Съгласно т. 27 доказателства, удостоверяващи изпълнението на договора при излъчване от радио или телевизионен оператор са диск или друг електронен (технически) носител със съответния запис. В т. 28 от решение № 3707-НР/03.10.2016 г. е предвидено, че при одобряване на плащането на медийната услуга, ЦИК си запазва правото да извърши самостоятелна проверка по отношение на представените отчетни документи.

В конкретния случай ЦИК е извършила проверка на представения от медията диск (CD) с рекламния клип и както се каза по-горе, е констатирала, че отново, както и в клипа на Инициативния комитет с председател П. Х., се съдържат отговори на В. М. вместо Инициативния комитет по въпросите за референдума, а е безспорно, че В. М. е регистриран като независим кандидат за президент на Р. Б.

Целта на информационно-разяснителната кампания, така както е предвидена с разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС), е да даде възможност за представяне на различни становища по предмета на референдума, а не изразяване на позиция, излизаща извън рамките на поставените въпроси.

Със съдържанието на рекламния клип, приложен по делото като доказателство - диск (CD - R) наименован "ИК Гласът на хората", се запозна и съдебният състав. При отваряне на файла с надпис "IK Glasut na horata S. R. А-25", съдът констатира, че същия съдържа запис на излъчвания рекламния клип.

По-конкретно, след надписа "Президентски избори 2016" и "купуването и продаването на гласове е престъпление", са изписани трите въпроса на референдума с отбелязване за гласуване съответно с отговори "не", "не" и "да" и отново е изписано "купуването и продаването на гласове е престъпление". На черен фон в дясно на екрана е позициониран образа на В. М., който казва следното: "Политическият картел ни ограбва всеки ден. Измисля всякакви варианти да се задържи във властта. Двадесет и седем години плащаме на партиите да не зачитат нашето мнение. Нека да им отнемем възможността да живеят на наш гръб и със силата на нашия свободен избор да накажем унизителното им отношение към нас. Г.".

От така описаното съдържание и изявление в клипа е очевидно, че В. М. се отклонява от целите на разяснителната кампания за произвеждане на националния референдум и изразява своя позиция по въпроси, които са различни от предмета на референдума и изразява личното си становище по други въпроси свързани с актуални обществено политически въпроси. Тази позиция съставлява скрита форма на предизборна агитация в полза на В. М., който е регистриран и като независим кандидат за президент и в голяма степен покрива заявените от него приоритети в качеството му на независим кандидат за президент. Като упълномощен представител, В. М. е следвало да съобрази изявлението си единствено със заявената позиция на Инициативния комитет по трите въпроса, поставени на националния референдум, като съобрази и заявените при регистрацията мотиви в подкрепа, респ. неподкрепа по всеки от поставените въпроси. При разяснителната кампания не е необходимо точното и ограничително преповтаряне на мотивите, изложени от инициативния комитет при регистрацията, но излаганата позиция следва да бъде развита на базата на тази мотиви. Всяко друго изявление, което изразява собствената позиция на В. М. по други въпроси от национално значение, е извън рамките на предоставения с пълномощното мандат относно информационно-разяснителната кампания за националния референдум. Тези изявления представляват недопустима скрита предизборна агитация в полза на В. М., с което е нарушена забраната в т. 13.1 от решение № 3566 - НР от 21.09.2016 г. на ЦИК.

В контекста на изложеното следва да се посочи, че по принцип е вярно твърдението в жалбата, че "БТВ Медиа груп" ЕАД е изпълнило всички свои задължения по Договора от 31.10.2016 г. и изискванията, посочени в т. 26.1 и т. 27 от Решение № 3707 - НР от 03.10.2016 г. Но на практика е нарушено друго решение на Централната избирателна комисия, което също е взето в изпълнение на правомощията по чл. 57, ал. 1 от Изборния кодекс на този независим държавен колективен административен орган, на когото е възложена отговорността за подготовката на законосъобразни избори, респективно референдума, а именно на т. 1 и т. 13.1 от Решение № 3566 - НР от 21.09.2016 г. Посочените две решения не изключват възможността ЦИК да извършва собствена преценка във връзка с одобряване на разходите по заявените медийни пакети, в противен случай би било лишено от смисъл условието за изричното им одобряване. Обсъждайки съдържанието на излъчения рекламен материал, в изпълнение на т. 28 от собственото си решение № 3707 - НР от 03.10.2016 г., ЦИК законосъобразно е направила извод, че излъчването на клипа не е съобразено с целите на информационно-разяснителната кампания за националния референдум и съставлява скрита предизборна агитация в полза на В. М., регистриран като независим кандидат за президент, поради което заявената за плащане сума не следва да бъде одобрена, тъй като не съответства на целта на държавното субсидиране за този разход.

С оглед изложеното, възраженията в жалбата се явяват неоснователни и жалбата срещу протоколното решение на ЦИК от 6 декември 2016 г. ще трябва да бъде отхвърлена.

Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,