Решение № 10925 от 12.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6228/2018 г.

Решение № 10925 от 12.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6228/2018 г., IV о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 145-78 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на А. Кунгьов, чрез адвокат С. Бузгьова, против заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта й за БЗС № 87338-675-15-1 с обща площ от 7, 29 ха, БЗС № 87338-675-16-1 с обща площ от 10, 97 ха, БЗС № 87338-715-42-1 с обща площ от 7, 36 ха и БЗС № 87338-715-43-1 с обща площ от 8, 49 ха, намиращи се в землището на гр. Якоруда. Твърди се, че частта от площите на посочените парцели, определена извън специализирания слой е допустима за подпомагане. С жалбата се прави оплакване, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна, като са посочени основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените съображения в нея и в представеното писмено становище се моли съда, да я отмени. Прави се искане за присъждане на направените разноски по приложения списък и доказателства за заплащането им. Ответната страна-министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Чавдаров, оспорва жалбата. В съдебно заседание излага доводи, че жалбата е неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е против част от административен акт, който е неблагоприятен за тях. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. От данните по делото се установява, че със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), наричана в изложението само "Наредба № 105", министърът на земеделието, храните и горите е одобрил проекта на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). С раздел IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой ПДП. А. Кунгьов се е възползвал от така предоставеното му право и е подал възражение № АР-47-207 от 02.01.2018 г., тъй като от заявените площи на парцелите в общ размер на 34, 11 ха извън допустимия слой са останали площи в размер на 15, 84 ха. Възражението му не е било уважено. Със заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой ПДП за подпомагане за кампания 2107 г., като част от СИЗП, като спорния парцел в по-голямата си част е останал извън специализирания слой ПДП. Административният орган е приложил писмо с изх. № 94-976 от 3.04.2018 г. на директора на дирекция "ДПИЗП" – лист 12-13 от делото, в което е посочено, че за горепосочените парцели е извършено самолетно заснемане през периода 21.06. - 30.06.2017 г., като за определяне на границите на допустимия за подпомагане слой е извършена дешифрация на актуалната Цифрова ортофото карта. Относно парцел 87338-675-15-1 извън допустимия слой са оставали 4, 64 ха, поради това че са били негодни за подпомагане, съгласно чл. 2, ал. 2, чл. 7 и чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи по схеми и мерки за плащане на площ. При дешифрацията е било установено, че площта на парцела е неподдържана, без следи от паша или коситба и е била заета от храсти/хвойна, камъни, като е имало оголени/ерозирали терени. Относно парцел 87338-675-16-1 извън допустимия слой са оставали 9, 93 ха, поради това че са били негодни за подпомагане, съгласно чл. 2, ал. 2, чл. 7 и чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи по схеми и мерки за плащане на площ. При дешифрацията е било установено, че площта на парцела е неподдържана, без следи от паша или коситба и е била заета от храсти/хвойна, камъни, като е имало оголени/ерозирали терени. Относно парцел 87338-715-42-1 извън допустимия слой са оставали 0, 03 ха, поради това че са били негодни за подпомагане, съгласно чл. 2, ал. 2, чл. 7 и чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи по схеми и мерки за плащане на площ. При дешифрацията е било установено, че площта на парцела е неподдържана, без следи от паша или коситба и е била заета от храсти/хвойна, камъни, като е имало оголени/ерозирали терени. Относно парцел 87338-715-43-1 извън допустимия слой са оставали 0, 85 ха, поради това че са били негодни за подпомагане, съгласно чл. 2, ал. 2, чл. 7 и чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи по схеми и мерки за плащане на площ. При дешифрацията е било установено, че площта на парцела е неподдържана, без следи от паша или коситба и е била заета от храсти/хвойна, камъни, като е имало оголени/ерозирали терени. По искане на жалбоподателя по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, чието заключение е прието от страните без оспорване. в Своето заключение, вещото лице потвърждава констатациите направени от административния орган за парцели БЗС №№ 87338-675-16-1, 87338-715-42-1, 87338-715-43-1. От заключението на експерта се установява, че БЗС № 87338-675-15-1 с площ от 7, 29 ха е заявен като постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша) по мерки СЕПП, мярка 10 "Агроекология и климат" и мярка НР1-плащания на земеделски стопани за ограничения, извън планинските райони. Според заключението 0, 65 ха следва да се включат в площта допустима за подпомагане, представляваща сбор от три участъка, подробно описани в заключението на експерта. При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната й част, е издадена от компетентен орган, в съответната форма, поради което е валидна. Правомощието на министъра на земеделието, храните и горите да издаде заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой ПДП произтича от разпоредбата на чл. 33а ЗПЗП и Наредба № 105, в която детайлно е посочен редът за създаването на специализирания слой. Заповедта не е издадена в нарушение на административно производствените правила, както се твърди в жалбата, защото в нея липсвали мотиви – описание на фактите и правните разпоредби за издаването й. Фактите, послужили за издаването на заповедта е извършеното самолетно заснемане и дешифрирането на създадената Цифрова ортофото карта. Част от нея, относима за процесния парцел е приложена на електронния носител, с очертани граници на парцела в СИЗП. При отварянето на електронния носител се виждат оголените терени, а в останалата си част тя е разчетена и от експерта, който потвърждава че в парцелите има каменисти, ерозирали терени, мочурливи участъци и площи заети от хвойна. От това следва, че направените изводи за недопустимата за подпомагане площ са правилни и съответни на разпоредбите на чл. 2, ал. 2, чл. 7 и чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи по схеми и мерки за плащане на площ, макар и не в същите размери. При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на парцели с идентификатор 87338-675-16-1 с обща площ от 10, 97 ха, БЗС № 87338-715-42-1 с обща площ от 7, 36 ха и БЗС № 87338-715-43-1 с обща площ от 8, 49 ха заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане за посочените парцели след извършената дешифрация на актуалната за кампанията цифрова ортофото карта. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта се потвърждават от заключението на вещото лице. Заповедта е издадена частично в нарушение на материалния закон, защото част от парцел № 87338-675-15-1 – площ от 0, 65 ха е била допустима за подпомагане, според приетото без оспорване заключение на техническата експертиза, която площ трябва да се приобщи към останалата допустима площ, като недопустимата за подпомагане площ остава в размер на 3, 99 ха. В останалата си част заповедта е законосъобразна. По изложените съображения заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната й част следва да се отмени, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне относно допустимата и недопустима площ на БЗС № 87338-675-15-1 със заявена площ от 7, 29 ха, с начин на трайно ползване постоянни или временни пасища за паша на животни, попадащ в землището на гр. Якоруда, при съобразяване на заключението на експерта, като към допустимата площ от 2, 65 ха се прибави и площта от 0, 65 ха, също допустима за подпомагане. С оглед изхода на спора - частичната основателност на жалбата само за един парцел, и предвид размера на депозита за извършената само от едно вещо лице експертиза/300 лева/ и този на д. т. -50 лева, а и с оглед направената компенсация между разноските за адвокат /800 лева/ и за юрисконсулт – 100 лева /съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, след изменението й- ДВ бр. 8/2017 г. и съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ, искането на процесуалните представители на двете страни следва да бъде оставено без уважение. Воден от горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение