Решение № 15292 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11982/2011 г.

Решение № 15292 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11982/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Виолета Георгиева Минкова от София, против Решение № 3715/25.07.2011 г. по адм. д. № 4395/2011 г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Счита, че в задължение на административния орган е при загубване или унищожаване на документ с правно значение за жалбоподателя е да възстанови документа. Касае до решение на ОПК с конститутивен характер и правопораждащо за жалбоподателката вещно-правно действие, п оради което съдът е следвало да задължи органа да възстанови изгубения документ. Ответника по делото Общинска служба "Земеделие" Овча купел, не взема становище по касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Счита, че при изгубен административен акт, с който за жалбоподателката са признати права, при липсата на нормативен ред за административния орган да възстанови акта, органът не може да бъде задължен със съдебното решение предмет на касационната жалба. Като краен разултат намира обжалваното решение правилно, поради което счита, че следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град по адм. д. № 4395/2011 г. е било образувано по жалба на Виолета Георгиева Минкова от София, срещу отказа на Началника на ОС "Земеделие" Овча купел, обективиран в писмо изх. № ВС-01-264/15.04.2011 г., да му издаде препис от Решение № 1208/15.08.1994 г., с което Общинската поземлена комисия "Студентска", чийто правоприемник е ОС "Земеделие" Овча купел е признала и възстановила правото на собственост в полза на наследниците на Божурка Бонева Симова, бивш жител на гр. София, кв. "Дървеница", чийто наследник е и жалбоподателката, върху празно дворно място в строителните граници на гр. София, м."Нови Искър-Крушата" с площ от 1017 кв. м., съставляващо имот пл. № 1509, от кв. 5 по плана на гр. София, местност бул. "Людмила Живкова", понастоящем бул. "Александър Малинов", при съседи за имота: братя Георгиеви, братя Здравкови и Йордан Митрев. С решението предмет на касационната жалба АССГ е приел, че се касае до извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б."в" от ДР на Закона за администрацията, както и това, че оригинала от административната преписка въз основа на която е издадено решението, препис от което се иска да бъде издадено е изгубен и не съществува в архива на административния орган. При тези данни порвоинстанционния съд е приел, че липсва нормативна процедура както в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, регламентиращи дейността на общинските служби "Земеделие" а преди на общинските поземлени комисии, така и в АПК, за възстановяване на изгубен или унищожен документ. След като оригинала на документа не съществува за жалбоподателя съществува правна възможност да поиска възстановяването му с всички доказателствени средства, в това число и по реда на чл. 165, ал. 1 от ГПК със свидетелски показания. По тези съображения първоинстанционния съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Виолета Минков, срещу отказа на на началника на ОС "Земеделие" Овча купел, обективиран в писмо изх. № ВС-01-264/15.04.2011 г., да му издаде препис от Решение № 1208/15.08.1994 г. на Общинската поземлена комисия "Студентска", чийто правоприемник е ОС "Земеделие" Овча купел . Обжалваното решение за правилно и обосновано, но с правни изводи в мотивите, различни от изложените. По делото безспорно е установено, че Решение № 1208/15.08.1994 г., с което Общинската поземлена комисия "Студентска", чийто правоприемник е ОС "Земеделие" Овча купел, и административната препсиска по която същото е издадено, не съществуват в архива на административния орган. От друга страна, това решение поражда за жалбоподателката права и за нея е налице законен правен интерес да оспори отказа. Действително нито в специалните нормативни актове регламентиращи дейността на общинските служби "Земеделие", а преди общинските поземлени комиси, каквито са ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, нито в общия нормативен акт, какъвто е АПК съществува правна регламентация за възстановяване на изгубен или унищожен документ. При липсата на такава намерат приложение общите правила на ГПК предвидени в разпоредбите на Глава десета за установяване на факти, и по-конкретно на чл. 542, ал. 1 от ГПК, според която, лицето което черпи права от изгубения или унищожения документ, може да поиска с писмена молба до районния съд да установи факта на изгубването или унищожаването на документа и последния да разпореди съставянето на съответния документ. При тези обстоятелства Върховния административен съд намира касационната жалба за неоснователна а обжалваното решение като краен резултат правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд-четвърто отделение