Решение № 8353 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4740/2009 г.

Решение № 8353 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4740/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Сдружения "Филмаутор" - Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права, гр. София, ул. "Луи Леже" № 2 "Музикаутор" - Дружество на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права, гр. София, ул. "Будапеща" № 17; "Театераутор" - Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, гр. София, ул. "Княз БорисI"; "Ажикоа" - Международна асоциация за колективно управление на правата на продуцентите върху аудиовизуални произведения, гр. Женева, ул. "Песталоци" № 1 със съдебен адрес гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 6 против решение № 14460/22.12.2008 г. по административно дело № 9087/2008 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност - касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Доводите за недопустимост са свързани с ненадлежно конституиране на страните в производство и най-вече с неучастието на две асоциации - Европейският съюз за радиоразпръскване (EBU) и Кабелно координиране (VPRT), в качеството им на представители на четиридесет телевизионни организации. Изтъква се, че последните са носители на правото на разпространение по кабелен път на техните програми и те са тези, които биха разрешили или забранили използването им. Касаторите подчертават, че непривличането им в производството пред Комисията за защита на конкуренцията, респективно - в производството пред Върховния административен съд уврежда сериозно правото им на защита като субекти в развилото се административно производство. Доводите за неправилност са за нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), § 1, т. 1, § 1, т. 5 от ДР на ЗЗК и чл. 18, т. 1 и т. 5 от ЗЗК. Заявени са и касационните основания - необоснованост, поради използвани от първоинстанционния съд предположения, във връзка с начина на развитие и формиране на цената на услугата колективно управление на права, които не се подкрепят от доказателствата по делото и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на уставите на дружествата, разкриващи същностните белези на тяхната дейност, както и представените към допълнителните становища доказателства сочещи, че параметрите по договарянето са определени от излъчващите организации, а не от представляващите ги сдружения. Ответната по жалбите страна, Комисията за защита на конкуренцията, гр. София счита същите за неоснователни. Търговските дружества "Евротур Сат ТВ" АД, гр. София "Евротур Релакс Сат ТВ" ООД, гр. София и "Аракс Кабел" ООД, гр. София не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава следното заключение: и двете касационни жалби са подадени в законния срок и по същество са основателни. Основателно е възражението, че неправилно съдът е приел, че организациите за колективно управление на права са предприятия по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗК. В настоящия случай съдът е допуснал разширително тълкуване на понятието "Стопанска дейност", което е дефинирано в § 1, т. 9 от ДР на ЗЗК (отм.). Организациите за колективно управление на права не произвеждат и не предлагат интелектуален продукт, а само упражняват чужди права и представляват автори, които са създали произведения-обекти на авторското право. Основателно е възражението на първия касатор, че отношенията между правоносителите от една страна и от друга ползувателите на произведенията са изцяло предмет на разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права, като изрично законодателят е изключил прилагането в този случай на Закона за защита на конкуренцията. Основателно в касационните жалби се твърди, че в случая не може да се говори за извършването на някаква стопанска дейност от страна на касаторите. Същите не участват в търговския обмен на услуги в качеството си на представители на носители на права. За да е налице търговски обмен, то дадено предприятие следва да има качеството на търговец, като видно от устава на дружествата-касатори това са дружества с нестопанска цел, които са създадени на основание чл. 1 и следващите от Закона за юридическите лица с нестопанска цел и чл. 40 от ЗАПСП. Основателни са и другите възражения развити в касационните жалби, поради което и решението на съда следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени доказателствата по делото, заключението на Върховната административна прокуратура, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон са неоснователни. С решение № 14460 от 22.12.2008 г. по адм. дело № 9087/2008 г. Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбите на Сдружения "Филмаутор" - Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права, гр. София, "Музикаутор" - Дружество на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права, гр. София; "Театераутор" - Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, гр. София; "Ажикоа" - Международна асоциация за колективно управление на правата на продуцентите върху аудиовизуални произведения, срещу решение № 331/28.12.2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за наложените им санкции. За да постанови този резултат, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията е издадено от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с целта на закона и при точно прилагане на материалноправните разпоредби. По делото е установено, че производството пред КЗК е образувано по искания на "Евротур Сат ТВ" АД, гр. София, "Евротур Релакс Сат ТВ" ООД, гр. София и "Аракс Кабел" ООД, гр. София. С решение № 331/28.12.2006 г. по преписка № КЗК-203/11.10.2005 г. административният орган е установил нарушения на Сдружения "Филмаутор" - Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права, гр. София, "Музикаутор" - Дружество на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права, гр. София, "Театераутор" - Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, гр. София, "Ажикоа" - Международна асоциация за колективно управление на правата на продуцентите върху аудиовизуални произведения, гр. Женева, Европейският съюз за радиоразпръскване (EBU) и Кабелно координиране (VPRT) по чл. 18 ЗЗК, чл. 18, т. 1 ЗЗК и чл. 18, т. 5 ЗЗК. Наложил е санкции. Констатирал е, че в резултат на непрозрачния и немотивиран начин на формиране на цените от страна на притежаващите съвместно господстващо положение "Носители на права", определянето на цената, дължима за кабелно препредаване на включените в действието на Договор за генерално лицензиране телевизионни програми детерминира "Налагане на необосновани цени", съответно "Налагане на цени", с което е осъществен състава на чл. 18, т. 1 от ЗЗК (относимата редакция). Съдържанието на отчетните карти, които всеки кабелен оператор е следвало да попълва на тримесечие, с цел определяне на броя препредавани от него програми и броя на абонатите му, надхвърля необходимото за определяне на дължимите плащания по сключените с Музикаутор договори за генерално лицензиране и засяга интересите на кабелните оператори, във връзка с конфиденциалността на собствената им дейност, с което жалбоподателите са осъществили състава на чл. 18, т. 1 от ЗЗК ( ред. ДВ, бр. 9/2003 г.). Нарушение по чл. 18, т. 5 от същия закон е необоснования отказ на сдруженията за колективно управление на права да сключат договор за генерално лицензиране с "Евротур Релакс Сат ТВ" ООД, гр. София, защото търговското дружество е било очевидно свързано с "Евротур Сат ТВ" АД, гр. София, с което жалбоподателите са в спорни правоотношения. Нарушението по чл. 18 от ЗЗК е осъществено от "Музикаутор" - Дружество на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права, гр. София във връзка с предлагане на телевизионни програми с несвоевременно придобити всички права, необходими за разпространението и препредаването им по кабел в България (в частност състезанията по Формула 1) и неуведомяването на кабелните оператори за състоянието на правата върху проблемните обекти. Организациите за колективно управление са с особен статут. Основните им правомощия и характеристики са базирани в Закона за авторското право и сродните му права, а режимът на учредяването и функционирането им е по Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Включени са в специален регистър на Министерството на културата, не могат да реализират печалба и са длъжни да разпределят всички средства, получени от ползвателите, между членовете си, след като удържат необходимото за своята дейност. Основните им правомощия са свързани с глобалното договаряне с ползвателите, наложено от спецификата на предлаганите права и интересите на техните носители. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от Закона за защита на конкуренцията (отм.) нормите му не регулират отношенията, уредени от законодателството за защита на индустриалната собственост, авторското право и сродните му права, доколкото последните не се използват за ограничаване или нарушаване на конкуренцията. Разпоредбата отчита обективната възможност на подобен вид организации да участва в стопанския живот, по начин и с права, които със своя характер и динамика могат реално да въздействат върху конкурентната среда, създавайки възможност за ограничения, респ. опасност за нарушаване на изискванията за лоялната конкуренция. Разширеното приложно поле на нормите на ЗЗК е точно съобразено от първоинстанционния съд. Пазарната доминация по принцип не е нарушение на закона. Процесната дейност на сдруженията обаче е детерминирана от тяхното господстващо положение, а получаваната стопанската изгода не би била налице при нормални пазарни условия. В съответствие с материалноправните разпоредби и доказателствата по делото са изводите на първостепенния съд за установени нарушения по чл. 18, чл. 18, ал. 1 и чл. 18, т. 5 от ЗЗК. При индивидуализацията на наказанията административният орган е отчел тежестта и продължителността на извършеното нарушение и с оглед на неговия характер обосновано е определил конкретния размер на санкциите към минималния, регламентиран в чл. 59, ал. 1 от ЗЗК (отм.). Доводите за недопустимост са неоснователни. Съдебното производство е образувано по жалби на Сдружения "Филмаутор" - Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права, гр. София, "Музикаутор" - Дружество на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права, гр. София, "Театераутор" - Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, гр. София и "Ажикоа" - Международна асоциация за колективно управление на правата на продуцентите върху аудиовизуални произведения, гр. Женева досежно онези части от административния акт, касаещи тяхната отговорност. Относно необжалвалите лица същият е влязъл в сила. Наведените с касационната жалба основания за недопустимост на първоинстанционното съдебно решение не отчитат този факт. Те са неотносими за правния спор поради липсата на правна възможност за защита на чужди права без пълномощия и с оглед възникналите правни последици от неоспорването за Европейския съюз за радиоразпръскване (EBU) и Кабелно координиране (VPRT). По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав