Решение № 4070 от 9.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1359/2015 г.

Решение № 4070 от 9.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1359/2015 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Авенир Телеком" ЕООД гр. София срещу решение № 2632/17.11.2014 г. на Административен съд гр. Варна по адм. д. № 1504/2014 г. Претендират се отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът неправилно е приложил материалния закон, като немотивирано е приел законосъобразност на даденото предписание от регионален директор на Комисията за защита на потребителите гр. Варна без да съобрази, че за така даденото предписание органът не е изложил фактически и правни съображения. Претендира, че липсата на такива не дават възможност да се направи обоснован извод относно предпоставките за налагане на същото. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени даденото на дружеството предписание в Констативен протокол № 076421/17.04.2014 г. В съдебно заседание, касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба, регионален директор на Комисията за защита на потребителите гр. Варна представя писмено възражение за неоснователност на жалбата. Прокурор при Върховна Административна прокуратура, взема становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд в състав на седмо отделение, при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, приема същата за допустима, като подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна с правен интерес, срещу съдебен акт, който подлежи на контрол по реда на чл. 208 и следв. от АПК пред ВАС. При извършена служебна проверка за валидност и допустимост /на основание чл. 218, ал. 2 от АПК/ на обжалваното съдебно решение, касационната инстанция приема, че решение № 2632/17.11.2014 г. на Административен съд гр. Варна по адм. д. № 1504/2014 г. е недопустимо, поради което следва да се обезсили при следните съображения от правна страна: Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд гр. Варна е задължително предписание, обективирано в констативен протокол № 076423/17.04.2014 г. спрямо "Авенир Телеком" ЕООД гр. София, като предписанието е дадено от инспектор в Главна дирекция на Комисията за защита на потребителите гр. Варна, подписал констативния протокол. Административен съд гр. Варна е конституирал като ответник по делото регионален директор на Комисията за защита на потребителите гр. Варна като липсват мотиви относно тази преценка. Съгласно нормата на чл. 193, т. 2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ длъжностните лица на контролните органи, посочени в чл. 191 ЗЗП, могат да дават задължителни предписания за отстраняване на несъответствия и нарушения на закона. Съгласно чл. 191, ал. 1 от ЗЗП, контролът по този закон се осъществява от Комисията за защита на потребителите. В конкретната хипотеза, спрямо "Авенир Телеком" ЕООД гр. София, е наложено предписание като форма на принуда от длъжностно лице - инспектор в Главна дирекция на Комисията за защита на потребителите гр. Варна. Няма спор, че предписанието като форма на принуда има характер на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 от АПК. Длъжностното лице на контролния орган дало предписанието е инспектор в Главна дирекция на Комисията за защита на потребителите гр. Варна. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК, ответник по жалбата е органът, издал административния акт. Пар. 1, т. 1 от ДР на АПК определя понятието "административен орган" и това е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закона. Предвид гореизложеното, на основание чл. 154, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК Административен съд гр. Варна е следвало да конституира като ответник по делото инспектор в Главна дирекция на Комисията за защита на потребителите гр. Варна, подписал констативен протокол № 076423/17.04.2014 г. спрямо "Авенир Телеком" ЕООД гр. София, обективиращ предписание с правно основание чл. 114, ал. 1, т. 1 от Закон за защита на потребителите. Като не е сторил това, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а делото да се върне на друг състав на същия съд за ново разглеждане при правилно конституиране на страните по спора. Тъй като съдебното решение е недопустимо, не следва да се коментират и доводите по съществото на спора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховен административен съд, състав на седмо отделение