Решение № 12616 от 1.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6740/2013 г.

Решение № 12616 от 1.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6740/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 5.02.2013 г. по адм. д. № 3299/2012 г. Варненският административен съд е обявил нищожността на изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на имоти с идентификатори 10135.2526.443 и 10135.2526.1800. Върнал е преписката на административния орган за произнасяне по заявлението на Владимир Димитров за изменение на кадастралната карта. Решението се обжалва с касационна жалба от Владимир Димитров Димитров. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответницата по касационната жалба Силвия Албергини е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационите основания и установи следното. Кадастралната карта по отношение на процесните имоти е одобрена през 2008 г. Тогава имотите са били с идентификатори 10135.2526.444 на жалбоподателя и 10135.2526.443 на ответницата по касационната жалба Албергини съответно с площ от 1978 кв. м и 1890 кв. м за имот 443. По заявление на жалбоподателя е извършено изменение на влязлата в сила кадастрална карта по отношение на двата имота, като имот 444 е заснет с идентификатор 10135.2526.1800 с площ 2304 кв. м, а площта на имот 443 е намалена с 125 кв. м. За това изменение не е издаден административен акт. Административният орган поддържа становище, че изменението представлява действие по поддържане на кадастралната карта. Варненският административен съд е приел изменението за нищожно поради липса на форма. За него е следвало да се издаде административен акт по чл. 54, ал. 1 ЗКИР след провежданена процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Съдът е приел, че не е налице хипотезата, при която административният орган действа служебно, нито хипотезата по чл. 57, т. 4 от Наредба № 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралните карти и кадастралния регистър. Решението на Варненския административен съд е правилно. Административният орган е бил сезиран с искане за изменение на влязлата в сила кадастрална карта, поради което той не е действал служебно. Освен това не са налице и предпоставките за това съгласно чл. 58, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3/2005 г. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 5 от същата наредба административният орган е следвало да издаде заповед по чл. 54, ал. 1 ЗКИР, с което да удовлетвори или не исканото изменение. Законосъобразно административният съд е приел, че изменението на влязлата в сила кадастрална карта без издаден административен акт е нищожно поради липса на форма. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че исканото изменение по същността си представлява такова поради непълнота и грешка. То се изразява в изменение на местоположението на границата между двата имота, както и на тяхната площ. По това искане за изменение административният орган е бил задължен да спази процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР и тогава да издаде съответния акт. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че разпоедбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. противоречи на чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР, поради което не се прилага съгласно чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Варненският административен съд е бил сезиран с жалба относно изменение на кадастралната карта, изразяващо се в промяната на границата между процесните имоти и намаляването на площта на имота на Албергини с включването на 125 кв. м в площта на имота на жалбоподателя. Като е обявил за нищожно изменението на кадастралната карта по отношение и на двата имота, съдът е действал в рамките на предмета, очертан с жалбата, като не е налице произнасяне свръх петитум. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Владимир Димитров Димитров следва да бъде осъден да заплати на Силвия Албергини разноски по делото за тази инстанция в размер на 300 (триста) лева адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд