Решение № 12907 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4788/2010 г.

Решение № 12907 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4788/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 30/26.02.2010 г., постановено по адм. д. № 326/09 г. Административен съд гр. Смолян е отхвърлил жалбата на Малина Емилова Ризова от гр. Смолян срещу заповед № РД-18-58/28.08.2008 г. на изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София за одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър на с. Буката, община Смолян, в частта й, с която площ от 650 кв. м., част от имот със стар номер по КВС 621 е обособен като самостоятелен имот с номер 001338, записан като собственост на община гр. Смолян. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Малина Емилова Ризова с оплакване, че е незаконосъобразно, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, но по същество неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е прецени правилно установената по делото фактическа обстановка и изложил обосновани правни доводи. Приложил е служебното начало по чл. 168, ал. 1 от АПК и проверил изцяло законосъобразността на оспорения административен акт съобразно всички основания на чл. 146 от АПК. Безспорно оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ЗКИР. Съдът е проследил проведената от административния орган процедура по създаването, респ. одобряването с процесната заповед на кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на с. Буката и не е установил нарушение на установените от закона правила по глава пета от ЗКИР. Настоящата инстанция намира, че тези констатации на първоинстанционния съд изцяло кореспондират с материалите по делото. За цялостното изясняване на спорните факти, съдът е назначил по делото съдебно-техническа експертиза, като заключението на вещото лице-геодезист е възприето и неоспорено от страните. Експертът е констатирал, че имот със стар № 621 не съществува като самостоятелен имот по КВС на с. Буката и прилежащия терен на овчарника не е отразен в същата карта. Заплатеният от Ризова прилежащ терен от 650 кв. м. е част от прилежащия терен на овчарника с обща площ 2036 кв. м. Представената по делото разписка за заплатена сума не легитимира жалбоподателката по безспорен начин като собственик, както правилно е преценил и АС-Смолян. При наличие на спор за материално право относно собствеността на имота, би следвало страните да разрешат спорните собственически претенции, след което данните се отразят в кадастралната карта и кадастралния регистър, съобразно изхода от съдебния спор, разглеждан по общия исков ред. По изложените съображения в настоящата производство не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно и обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,