Решение № 13295 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2383/2009 г.

Решение № 13295 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2383/2009 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Карамфилка Димитрова Николова от с. Георги Добрево, Община Свиленград чрез процесуалния си представител адв. Елена Милева против решение № 13/12.01.2009 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица-Оризово" - Капитан Андреево, участък "Любимец-Капитан Андреево от км. 89 +100 до км 108+260 - дясно платно, намиращи се на територията на област Хасково, ДВ., бр. 6/2009 г. за отчужден имот от 1, 652 дка - част от нива, VI категория, находящ се в местността "Халитова кория" при стойност на отчуждената част 3 696 лв. Жалбоподателката излага оплаквания, че оценката на отчуждената част от имота й е неправилно извършена и иска съдът да я увеличи, като приеме цена 20 лв./дка. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Милева, която моли да се присъдят на доверителката й и направените по делото разноски. Представени са и писмени бележки. Ответната страна Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител юриск. Тодорова оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна и недоказана. По отношение на допълнителното заключение на вещото лице ответникът моли съдът да не го кредитира, тъй като то е в противоречие с § 1а от ДР на ЗДС поради това, че използваните от вещото лице сделки са извън периода, посочен в ЗДС. Освен това ответникът изразява становище с оглед представеното по делото удостоверение за наследници, да се има предвид, че жалбата е подадена само от един наследник и при евентуално уважаване, обезщетението да се увеличи само по отношение на подалия жалбата. Иска се претендираното от жалбоподателката адвокатско възнаграждение да бъде намалено поради прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК в случай на уважаване на жалбата. Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител юриск. Илиева оспорва жалбата и моли обжалваното решение да се остави в сила. Заинтересованата страна Министърът на финансите чрез процесуалния си представител юриск. Цветанова оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София чрез процесуалния си представител юриск. Райчева моли да се остави в сила решението на Министерския съвет и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, I отделение счита, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Видно от представеното по делото удостоверение за наследници № 24/27.03.2008 г. Димитър Петров Карчанов е починал на 30.05.2003 г. и е оставил наследници: Карамфилка Николова - дъщеря и жалбоподател по делото и Кирил Петров - син. Последният не е подал жалба срещу решението на МС. Наследодателят на жалбоподателката е собственик на процесния имот, за което няма спор между страните по делото. С посоченото по-горе решение на Министерския съвет част от процесния имот е отчужден за държавна нужда за изграждане на Автомагистрала "Марица", като имота представлява част от нива, VI категория в м. "Халитова кория" и е оценен на 3 696 лв. съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС. От допуснатата съдебно-оценителна експертиза на вещото лице инж. Димитър Бошнаков се установява от първоначалната експертиза, че стойността на обезщетението за отчуждения имот е равностоен на приетото от експертизата, възложена от административния орган. С допълнителното заключение вещото лице е дало друга оценка - при осреднена цена 11, 94 лв./кв. м. или общо за отчуждената част - 19 725 лв. При първоначално изготвената експертиза вещото лице, назначено от съда инж. Бошнаков е извършил съпоставка и е определил средна стойност, анализирайки 3 бр. нотариални актове, които са използвани при оценката, назначена от административния орган и я потвърдил. В допълнителното заключение инж. Бошнаков е приел осреднена цена, съпоставяйки извършени сделки в землището на с. Любимец по нотариални актове съответно от 2008 г., 2007 г. и 2006 г. Като се има предвид, че възлагането на експертната оценка от Министерския съвет е от 2006 г., то съгласно § 1а от ДРА на ЗДС периодът, който трябва да се използва при изчисляване на претендираното обезщетение е 1 година преди възлагане на оценката, т. е. само за сделки, вписани в Агенцията по вписванията през 2005-2006 г. вещото лице е дало оценка, без да се съобрази с § 1а от ДР на ЗДС. Печатът от 17.12.2008 г. за валидиране на оценката, който е положен от експерта, който я е извършил не означава, че възлагането на оценката от административния орган съгласно § 1а от ДР на ЗДС е с посочената дата. Установено е по безспорен начин по делото, че оценката е възложена през 2006 г., има и данни, че е извършена през месец декември на същата година, поради което 12-те месеца, предхождащи възлагането на оценката не е 2007 г., нито 2008 г., както е по допълнителното заключение на вещото лице. С оглед тези данни по делото настоящият съдебен състав счита, че следва да се възприеме първоначално даденото заключение от вещото лице инж. Бошнаков, която възприема оценката, дадена и от административния орган. При това положение жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото и направените искания от юриск. Цветанова и юриск. Райчева, на Министерството на финансите и на Агенция "Пътна инфраструктура" следва да се присъдят по 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,