Решение № 10702 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2278/2012 г.

Решение № 10702 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2278/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 175 и чл. 176 АПК. Директорът на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново моли да бъде допълнено решение № 14209/13.11.2012 г. по адм. д. № 2278/2012 г. на Върховния административен съд, I отделение, в частта, с която не е постановен диспозитив за отмяна на решение № 562/20.12.2011 г. по адм. д. № 660/2011 г. на АС - Велико Търново в частта, с която е отменен РА в частта за непризнато право на данъчен кредит по фактура № 2002/1.09.2008 г. и не е отхвърлена жалбата против РА в тази част. По молбата на другата страна за поправка на очевидна фактическа грешка поддържа, че е неоснователна. Ответникът "Мелон" ООД е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решението в частта, с която по фактура № 6640/1.09.2008 г. в диспозитива не е отбелязано, че се връща делото за ново разглеждане в частта за селскостопанските услуги, а в частта за препарат "Дерби" ВАС приел, че решението е правилно. По молбата на другата страна поддържа, че е неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбите на страните. Върховният административен съд, I отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема за установено следното: В решението на ВАС в мотивите е прието, че са правилни изводите на съда по приложението на чл. 67, ал. 1 ЗДДС (отм.) и чл. 72, ал. 1 ЗДДС относно фактури № 2002/1.09.2008 г. и № 6640/1.09.2008 г., но веднага е посочено, че основанието да не се признае право на приспадане на данъчен кредит по тях е поради липса на осъществени доставки, а не поради нарушения на чл. 67, ал. 1 ЗДДС (отм.) и чл. 72, ал. 1 ЗДДС. Видно от предмета и данъчните основи на двете фактури административният съд е отменил РА в частта за непризнат данъчен кредит 4144,84 лв. по доставката на семена и препарати по фактура № 2002/1.09.2008 г. В мотивите на решението на ВАС е прието, че доставката по тази фактура не е осъществена и решението следва да се отмени в частта, с която е отменен РА относно нея, а жалбата против РА в тази част следва да се отхвърли. Налице е противоречие между мотиви и диспозитив, което представлява очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи, като се допълни диспозитива на решението с диспозитив за отмяна на решението на административния съд в частта, с която е отменен РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 4144,84 лв. по фактура № 2002/01.09.2008 г. и вместо него в тази част следва да се постанови отхвърляне на жалбата против РА. Втората молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решението е неоснователна и следва да се остави без уважение. По фактура № 6640/01.09.2008г предвид посочената данъчна основа съдът е отменил РА изцяло, а посочването на предмет - селскостопански услуги се отнася за фактура № 7098/30.06.2006 г. По изложените съображения и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд, I отделение,