Решение № 16560 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2736/2013 г.

Решение № 16560 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2736/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по молба на Ганчо Георгиев Соколов за отмяна на влязлото в сила решение № 1168 от 05.03.2012 г. по адм. д. № 7919/2011 г. на Административен съд София - град поради това, че не бил намерен в къщи и за него научил едва днес, а е социално слаб, безработен и без абсолютно никакви доходи, жилището му е единствено, получено от него и починалия му баща, а от това на ул. "Дунав" № 1 били брутално изхвърлени поради реституция. Ответникът Кметът на Столична община, Район "Подуене", чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за отмяна, тъй като не са налице нито едно от основанията по чл. 239, т. 1 - 6 от АПК. Върховният административен съд, като съобрази данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. С решение № 1168 от 05.03.2012 г. по адм. д. № 7919/2011 г. на Административен съд София - град е отхвърлена жалбата на Ганчо Георгиев Соколов срещу Заповед № РД - 09 - 265/04.08.2011 г. на Кмета на Столична община Район "Подуене", с която, на основание чл. 65, ал. 2 от ЗОбС и чл. 34 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е наредено да се изземе общинското жилище, находящо се в гр. София, ж. к. "Хаджи Димитър", бл. 67, вх. "Б", ет. 1, ап. 33, от Ганчо Георгиев Соколов, който го държи без правно основание. Решението е влязло в сила на 03.05.2012 г. Производството по чл. 237 и сл. от АПК е извънинстанционно и представлява извънреден способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове. В разпоредбата на чл. 239 от АПК е посочено, че актът подлежи на отмяна, когато са налице изчерпателно изброените в т. 1 - т. 6 пороци. В конкретния случай не се навеждат доводи, нито се представят доказателства, за наличието на нито един от тях. Поддържа се, че административният акт е незаконосъобразен, което е било предмет на обсъждане в производството по чл. 145 и сл. от АПК, и не може да бъде преразглеждано в настоящето такова. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 234 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение