Решение № 14778 от 23.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12727/2011 г.

Решение № 14778 от 23.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12727/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗОС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Пламен Христов Кънчев, Елисавета Христова Кънчева, Константин Парашкевов Кънчев, Снежана Христова Кънчева и Крум Христов Кънчев всички от гр. София против решение № 686 от 13.09.2011 г. на Министерски съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Струма", Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000" на територията на област Перник и област Кюстендил. Жалбоподателите обжалват административното решение, в частта, относно определеното обезщетение за отчуждената част от 1039 дка от ПИ № 128.21 целия с площ от 4000 дка, представляващ нива с овощни насаждения; 0,028 дка от ПИ № 137.4, целия с площ от 0,700 дка, представляващ друг нива/орна земя и 0,038 дка от ПИ № 24791.0137.004 целия с площ от 0,700 дка, представляващ друг вид нива в землището на с. Дяково, община Дупница, ЕКАТТЕ 24791 като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждените части от наследствените му имоти е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни, поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение е определена от административния орган в съответствие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС, с решение № 686 на Министерския съвет от 13.09.2011 г. е отчуждена част от 1039 дка от ПИ № 128.21 целия с площ от 4000 дка, представляващ нива с овощни насаждения; 0,028 дка от ПИ № 137.4, целия с площ от 0,700 дка, представляващ друг нива/орна земя и 0,038 дка от ПИ № 24791.0137.004 целия с площ от 0,700 дка, представляващ друг вид нива в землището на с. Дяково, община Дупница, собственост на жалбоподателите. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК има доказателствена сила и пред съда, включително и оценка на отчуждените части от поземлените имоти, с възложител Агенция "Пътна инфраструктура", с дата на възлагане на оценката - 04.08.2011 г. Оценката е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти в землището на с. Дяково, с посочена обща площ на отнемане, като е посочена общата площ на отчуждаване и съответно нейната обща оценка, като оценката на отчуждените части от имотите, собственост на жалбоподателите, са оценени както следва: 71 лв. за отчуждени 1039 кв. м. от имот с пл. № 128.021, м. "Люти дол", целият с площ 4000 кв. м.; 2 лв. за отчуждените 28 кв. м. от имот пл. № 137.040, м. "Вейниците", целият с площ 700 кв. м.; 3 лв. за отчуждените 38 кв. м. от имот с пл. № 137.034, целият с площ от 700 кв. м., м. "Вейниците" всички находящи се в землището на с. Дяково, община Депница, област Кюстендил. Общо обезщетението за всички отчуждени части от имотите възлиза на 76 /седемдесет и шест/ лв. По искане на жалбоподател, съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, основна и допълнителна за имот само за имот с пл. № 128.021 в които е посочено, че не са установени в съответната служба по вписванията извършени сделки за подобни на отчуждените имоти и определянето на равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е недопустимо. Използваният от вещото лице метод за оценката е този по Наредбата за базисните цени на земеделска земя и по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, чл. 1/1/, изм. ДВ, бр. 81 от 2003 г., тъй като отчуждените имоти са земеделска земя. При оценката на отчуждените части от имотите вещото лице се е съобразило с категорията земя, прилагайки коефициенти за площ на имотите и за отстояние до строителните граници на населеното място, отстояние от основни пазари, и др. Вещото лице е оценило стойността на отчуждените части от недвижимите имоти по основното си заключение в размер както следва: 4078 лв. за отчуждени 1039 кв. м., земя и насаждения, от имот с пл. № 128.021, м. "Люти дол", целият с площ 4000 кв. м.; 3 лв. за отчуждените 28 кв. м. от имот пл. № 137.040, м. "Вейниците", целият с площ 700 кв. м.; 4 лв. за отчуждените 38 кв. м. от имот с пл. № 137.034, целият с площ от 700 кв. м. Черешовите насаждения са оценени по норматив съгласно Наредбата за базисни цени на трайните насаждения. Общия размер на обезщетението за трите имота възлиза на 4085 /четири хиляди осемдесет и пет/ лева. Допълнителната съдебно оценителна експертиза също е извършена по метода на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС като броя на насажденията за имот пл. № 128.021 е завишен от 42 на 65 броя, съгласно събраните гласни доказателства и обезщетението за този имот е определено на 6 244 лв. Съдът възприема заключението на вещото лице, основно и допълнително, като изготвено обективно и безпристрастно в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждените части за имотите следва да се увеличи както следва: 6 244 лв. за отчуждените 1039 кв. м., земя и насаждения, от имот с пл. № 128.021, по вариант втори от допълнителното заключение на вещото лице; 3 лв. за отчуждените 28 кв. м. от имот пл. № 137.040, м. и 4 лв. за отчуждените 38 кв. м. от имот с пл. № 137.034. Не е спорно, че имот пл. № 128.021 представлява нива с овощни насаждения, за който имот, макар отчужден като такъв, не е определено обезщетение за трайните насаждения в административната оценка и административният орган е завзел имота преди изплащане на обезщетението без да състави протокол за насажденията в него. При липса на доказателства за опис на насажденията при завземане на имот пл. № 128.021 и неоценяване на такива насаждения в административната оценка следва да бъде възприето допълнителното заключение на вещото лице, което е изготвило заключението си съгласно показанията на разпитанети по делото свидетели относно броя на черешовите насаждения в този имот. По делото са представени доказателства за направени разходи от жалбоподателя Константин Парашкевов Кънчеве за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, и 200 лева за възнаграждение на адвокат по договор за правна защита и съдействие, Серия А, № 0052298 от 13.02.1012 г., които с оглед изхода на спора следва да бъдат заплатени на жалбоподателя от администрацията на Министерски съвет. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,