Решение № 2604 от 22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14993/2011 г.

Решение № 2604 от 22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14993/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Агенция за социално подпомагане - гр. София, чрез законния представител Ивайло Иванов - изпълнителен директор за отмяна на влязло в сила решение № 11354/13.09.2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, постановено по адм. дело № 5278/2011 г., с което е отменено решение № 19/21.02.2011 г. по адм. дело № 90/2010 г. на Административния съд - Търговище. В молбата е отразено, че се иска отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като молителят не е бил призоваван за съдебно заседание и не е могъл защити правата си. Ответникът - Димитър Йорданов Груев, от гр. Търговище, не изразява становище по основателността на молбата. Върховният административен съд - петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с изброените в чл. 239, т. 5 АПК основания, петчленният състав намира молбата за основателна, по следните съображения: Член 239, т. 5 от АПК предвижда, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение или определение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В настоящето производство, образувано пред Административния съд - Търговище, по искова молба от Димитър Йорданов Груев, като ответник е била посочена, конституирана и призовавана Агенция за социално подпомагане гр. София, с адрес: гр. София, ул. "Триадица" № 2. Делото е завършило с решение, с което искът против този ответник е бил отхвърлен изцяло. По касационна жалба на ищеца пред Върховния административен съд е било образувано адм. дело № 5278/2011 г., по което като ответник е била конституирана Агенция за социално подпомагане - София, но тя е била призована, не на нейния адрес в гр. София, а на адрес в гр. Търговище, ул. "Възраждане" № 4, като призовката е била получена от лице с нечетлив подпис с длъжност "секретар". Въпреки, че ответника не е бил призован на адреса, на който е седалището му, и на който е бил призоваван в първоинстанционния съд, което означава, че е бил нередовно призован, съдът е дал ход на делото по същество и е постановил решение, с което само с едно изречение, без каквито и да е мотиви, е отменил обжалваното решение и е осъдил две отделни юридически лица - Агенция за социално подпомагане и Регионална дирекция за социално подпомагане - Търговище, която не е била страна по делото, да заплатят на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., като искът до размер на 50000 лв. бил отхвърлен. От анализа на изложеното по-горе следва извода, че ответникът - Агенция за социално подпомагане - София, не е била призовавана за съдебно заседание пред Върховния административен съд и не е могла да защити интересите си, поради което е налице основание по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на съдебното решение на тази инстанция и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на този съд. По изложените съображения, Върховният административен съд - петчленен състав приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на влязло в сила решение № 11354/13.09.2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, постановено по адм. дело № 5278/2011 г., с което е отменено решение № 19/21.02.2011 г. по адм. дело № 90/2010 г. на Административния съд - Търговище, е основателно и следва да бъде уважено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,