Решение № 1410 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6172/2012 г.

Решение № 1410 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6172/2012 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна" - София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОДОП") против решение № 444/30.01.2012 г., постановено по адм. д. 8633/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 1100648/30.05.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение № 1516/03.09.2011 г. на директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОУИ", предходно наименование на ДД "ОДОП"). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Петър Людмилов Здравков оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 444/30.01.2012 г., постановено по адм. д. 8633/2011 г. по описа на АССГ е отменен АПВ № 1100648/30.05.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение № 1516/3.09.2011 г. ДД "ОУИ", с който на Петър Людмилов Здравков е отказано да бъде възстановен надвнесен данък за 2010 г. в размер на 1111,91 лв. в следствие на непризнато данъчно облекчение по чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ, което е упражнено с декларация № 1618/0611/28.04.2010 г. Съдът е приел за неправилни мотивите на органа по приходите, според които към момента на сключване на ипотечния кредит (30.07.2008 г.) Петър Людмилов Здравков не е бил в брак (сключен на 13.09.2008 г.), поради което не е налице правна възможност за ползване на данъчно облекчение по чл. 22а от ЗДДФЛ. Според АССГ са налице основанията за ползване на данъчно облекчение за млади семейства, защото са налице всички предпоставки на чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Между страните не е налице спор относно фактическата обстановка по казуса, а именно, че на 30.07.2008 г. между "Централна кооперативна банка" АД от една страна в качеството на кредитор и Петър Людмилов Здравков и Елена Виденова Виденова (Здравкова след сключване на граждански брак) и от друга страна от друга страна, в качеството им на кредитополучатели, е сключен договор за ипотечен кредит. По силата на този договор, банката предоставя на кредитополучателите кредит в размер на 180000 лв. за покупка на недвижим имот, за който е установено, че е единствено жилище за кредитополучатели - жалбоподателя и съпругата му. Двамата имат сключен граждански брак на 13.09.2008 г. и към датата на сключване на договора за ипотечен кредит, и към датата на деклариране искането за ползване на данъчно облекчение, двамата не са навършили 35 години. С подаването на ГДД за 2010 г. Петър Людмилов Здравков е декларирал данъчно облекчение за млади семейства в размер на 16756,01 лв. в резултат на което данъчната основа за 2010 г. е изчислена на 0 лв. и е деклариран надвнесен данък в размер на 1111,91 лв. При правилно установена фактическа обстановка АССГ е тълкувал правилно материалния закон в редакцията му, приложима за данъчен период 2010 г. Съгласно чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 се намалява с направените през годината лихвени плащания върху първите 100 000 лв. по ипотечен кредит, когато едновременно са налице договор за ипотечен кредит на лице, което има сключен граждански брак, ипотекираното жилище е единствено за семейството, в което поне единият съпруг не е навършил 35-годишна възраст. В конкретния случай по отношение на Петър Людмилов Здравков и неговото семейство са налице за 2010 г. всички кумулативни условия на чл. 22а, ал. 1 от ЗДДФЛ (редакция ДВ, бр. 99/2009 г. в сила от 1.01.10 г.). Законодателят не е поставил изискване за поредността, в която следва да се осъществят посочените обстоятелства, за да възникне правото на данъчно облекчение, а само, че следва да са налице едновременно. Допълнително следва да бъде посочено, че с оглед социалната насоченост на тази разпоредба не следва да бъде осъществявано стеснително тълкуване на приложното й поле, поради което и настоящият съдебен състав не споделя тълкуването на разпоредбата, което е направено в касационната жалба. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Петър Людмилов Здравков не е направил разноски, не претендира заплащане на такива, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение,