Решение № 3539 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2304/2016 г.

Решение № 3539 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2304/2016 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Мобилтел" ЕАД срещу решение № 6778 от 06.11.2015 г., постановено по адм. дело № 3909/2015 г. по описа на Административен съд С.-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество, подадена против решение № Ж-44/23.03.2015 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната му част като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. За да отхвърли жалбата на "Мобилтел" ЕАД против решението на КЗЛД, съдът правилно е приел, че дружеството е обработвало личните данни на Г. Н. без правно основание. От доказателствата по делото е установено, че операторът не е разполагал с валидно сключен договор за изпълнение на задължения от страна на Николова, по който да е било допустимо обработването на личните й данни чрез издаването на процесните фактури, както и че същата не е дала изрично съгласието си за това. При това положение не са налице условията по чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД и "Мобилтел" ЕАД е осъществил вмененото му нарушение по същия закон, водещо до ангажиране на административнонаказателна отговорност. В тази част няма основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила. Наред с това съдът е преценил, че наложената на жалбоподателя имуществена санкция по чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД следва да се измени в минимален размер предвид обстоятелството, че от дружеството са предприети мерки за отстраняване на нарушението. Освен това договорът за електронната съобщителна услуга, за който Г. Н. твърди, че не е сключвала, е сключен чрез "М-ТРЕЙД 09" ЕООД по силата на договор на франчайзинг, като за "Мобилтел" ЕАД няма данни да е участвало в съставянето на неистинския частен документ. При тези данни съдът е счел, че не са налице основания за налагане на имуществена санкция в размер от 19000 лева, определен от КЗЛД, като целта на закона ще се постигне с определената от съда санкция в минималния размер от 10000 лева. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Предвид изложените съобръжения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,