Решение № 9605 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6434/2011 г.

Решение № 9605 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6434/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Комисията за защита на личните данни и Милен Бъзински срещу решение № 2707 от 23.02.2011 г. по адм. д. № 8975/2010 г. на Върховния административен съд - пето отделение, като се иска отмяна на същото и да се потвърди решение № 47 от 5.05.2010 г. на Комисията за защита на личните данни. Ответницата по жалбата Недка Йорданова взема становище да се остави в сила решението. Камарата на частните изпълнители взема становище да се отмени решението. Заключението на прокурора е, че жалбата на комисията за личните данни е просрочена, но и двете касационни жалби са неоснователни. Върховният административен съд - петчленен състав приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. По допустимостта на жалбите. Съобщението за решението е получено от КЗЛД на 17.03.2011 г., а жалбата е изпратена по пощата на 31.03.2011 г. в 14-дневния срок. Милен Бъзински е получил съобщението на 9.03.2011 г., а жалбата е входирана на 23.03.2011 г. в канцеларията на съда. По основателността на жалбите. С касираното решение тричленния състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил решение № 47/5.05.2010 г. на Комисията за защита на личните данни и е върнал административната преписка за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решения. За да постанови решението си съдът е приел, че при постановяване на оспореното решение Комисията за защита на личните данни не е спазила задължителните указания, дадени от съда, по тълкуването и прилагането на закона. Комисията е приела, че частният съдебен изпълнител е администратор на лични данни и в това качество същият е обработил данните на жалбоподателката. При положение, че в отменителното решение съдът е направил извод, че използването на личните данни на Йорданова, за да и бъдат връчени книжа по изпълнителното дело за представляваното от нея търговско дружество е в несъответствие с установения ред по чл. 50 от ГПК, то изводът на комисията, че не е в нейната компетентност да установи дали частния съдебен изпълнител е нарушил установения ред за връчване на съобщение за доброволно изпълнение, е незаконосъобразен. Комисията за защита на личните данни е следвало не да преценява законосъобразността на връчване на призовката за доброволно изпълнение, а да отчете разликата в субектите - длъжник по съдебното изпълнение и представител на длъжника, в каквато насока са указанията на съда. Следвало е да прецени доколко данните на представителя на длъжника и неговите близки са били необходими за изпълнителното производство, което в случая не е сторено. Неизпълнението на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона е съществено нарушение на процесуалните правила и е достатъчно основание за отмяна на административният акт. Оспореното решение е постановено и в нарушение на материалния закон и на предписаната от закона форма. В същото е направен анализ на съдебното решение, като са цитирани законови текстове, без да са изложени фактически основания, подкрепящи извода за липса на извършено нарушение от страна на частния съдебен изпълнител. Крайният извод на съда е, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Решението е незаконосъобразно с чл. 177, ал. 2 АПК. С влязлото в сила решение № 11767 по адм. д. № 1498/2009 г. на Върховния административен съд - трето отделение тричленният състав е дал указания, че в решението си комисията, въпреки установеното в констативния акт от 29.09.2008 г., не е обсъдила твърденията в жалбата и не е отговорила на жалбоподателката дали с действията си ЧСИ Бъзински, по какъв начин и с каква цел е събрал лични данни на Недка Йорданова, дали тези данни са се обработвали, дали са били предоставени на други лица и ако са предоставени на кого и с каква цел. Предвид констатираната незаконосъобразност на решение № 47 от 5.11.2008 г. на Комисията за защита на личните данни, същото следва да се отмени, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне, предвид обстоятелството, че първоинстанционният съд не би могъл да се произнесе по същество, а в единствена компетентност на Комисията е да постанови решение по чл. 38 от ЗЗЛД. При решаване на спора Комисията следва да се произнесе по всички наведени в жалбата оплаквания и в съответствие с направените искания в рамките на правомощията си по чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗЗЛД комисията се произнася в 30-дневен срок от сезирането с решение, като може да даде задължителни предписания, да определи срок за отстраняване на нарушението или да наложи административно наказание. Вместо да изпълни задължителните указания на Върховния административен съд и да приложи този текст от закона комисията отново постановява същото като отмененото решение - оставя без уважение жалба, рег. № Ж - 47/17.06.2008 г. от Недка Йорданова Йорданова. Повторното решение е нищожно съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК - актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Тричленният състав е следвало да прогласи тази нищожност, каквото правомощие му дава чл. 172, ал. 2 АПК и то дори да няма искане за това - чл. 168, ал. 2 АПК, а не да отменя решението на комисията и да връща преписката за изпълнение на указанията му. Нищожното решение не поражда правни последици и след прогласяване на нищожността му за комисията остава задължението да се произнесе по първоначалното решение на Върховния административен съд, а не съобразно дадените указания от сегашния тричленен състав. Ето защо касираното решение следва да се отмени изцяло и вместо него да се постанови ново, с което да се прогласи нищожността на оспореното решение на комисията за защита на личните данни и преписката да се върне на същата за произнасяне съобразно влязлото в сила решение № 11767 от 12.2010 г. по адм. д. № 1498/2009 г. на Върховния административен съд - трето отделение. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав - втора колегия,