Решение № 274 от 24.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4067/2013 г.

Решение № 274 от 24.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4067/2013 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 307, ал. 2, във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е въз основа подадената от Б. А. Г. от [населено място] молба с вх. № 1004922 от 4.02.2013 г. за отмяна на влязлото в сила решение от 17.02.2012 г. по гр. д. № 11731/11 г. на Софийски градски съд, с което частично e отменено и потвърдено решение № 66-134 от 1.11.10 г. по гр. д. № 26896/09 г. на СРС. Основанието за отмяна, на което се позовава е новооткрито обстоятелство, изразяващо се в това, че за периода месец април 2002 г. - месец януари 2012 г. топломерът в абонатната станция е бил заменян шест пъти, като са били нарушени пломби и знаци от метрологичен контрол без участие и знание на потребителя. За удостоверяването му прилага три броя Протоколи за подмяна на топломери от 24.02.04 г., 13.02.06 г., 31.08.07 г. На базата на тези новооткрити доказателства твърди, че показанията на общия топломер в абонатната станция, въз основа на които е измерена и отчетена доставената топлинна енергия и съответно е определено задължението по влязлото в сила решение /чиято отмяна се иска/ са недостоверни. Срещу подадената молба не е постъпил писмен отговор от противната страна. В съдебно заседание касаторката се явява лично. Поддържа подадената молба за отмяна и желае да бъде уважена. Впоследствие представя писмени бележки, към които прилага четири броя несъотносими писмени документи и две копия от публикации в пресата, които с оглед срока на представяне /за документите/ и характера си /за публикациите/ не могат да бъдат съобразени и ценени. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна по следните съображения: Молителката иска отмяна на влязло в сила решение на СГС, с което е отменено решение на СРС в частта му, с която е отхвърлен като погасен по давност иска на [фирма] за признаване на основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД, че Б. А. Г. дължи цената на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода 1.01.06 г. -30.04.08 г. в имот, апартамент № 38, находящ се в [населено място][жк]бл. 1 вх. 1 за разликата над 1 366.81 лв. до дължимия размер на вземането от 1 435.09 г. и вместо това е постановено друг, с което е призната за установена дължимостта на посочената сума е потвърдено решението на СРС в останалата му уважителна част до 1 366.81 лв. За да бъде отменено едно влязло в сила решение поради наличие на ново обстоятелство, следва комулативно да се налице следните предпоставки: 1.то да е новооткрито /да е съществувало преди постановя-ване на решението, но да не е било известно на страната към този момент и нейното незнание да се дължи на обективни причини/, 2.да е от съществено значение за изхода на делото и 3. страната да разполага с документ, с който го доказва. Липсата на една от тези предпоставки води до неоснователност на подадената молба за отмяна. В случая не е налице нито една от тях, защото молителката не е установила наличието на обстоятелствота, на което се позовава - недостоверност на показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния период, въз основа на които е измерена и отчетена доставената топлинна енергия. Представените три броя Протоколи за подмяна на топломери от 24.02.04 г., 13.02.06 г., 31.08.07 г. установяват единствено, че на тези дати, посочените в тях длъжностни лица са демонтирали топломери с конкретни номера и вместо тях са поставили други. Установяването на така извършената подмяна обаче автоматично не води до извод за недостоверност на отчетените данни. Разлика между действително изразходваната топлинна енергия, чиято стойност е присъдена с влязлото в сила решение и отчетената с топломерите, които са били подменени - по настоящето дело не е установена. С оглед изложеното, поради недоказаност на обстоятелството, на което се позовава молителката, настоящият съдебен състав намира искането за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, направено по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК за неоснователно. Мотивиран от горното Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение