Решение № 13714 от 13.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4222/2017 г.

Решение № 13714 от 13.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4222/2017 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от А. Л. А. от с. Г., общ. Севлиево, обл. Г. чрез процесуален представител против решение № 17 от 13.03.2017 г. по адм. дело № 67/2017 г. на Административен съд - Г., с което е обявен за недействителен избора на кмет на кметство Г., общ. Севлиево, обявен с Решение № 261-МИ от 19.02.2017 г. на Общинска избирателна комисия - Севлиево, с което е обявен за избран на първи тур за кмет на кметство с. Г. А. Л. А. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради допуснати от съда процесуални нарушения при оценка на доказателствените материали, довели до нарушение на закона и необоснованост на решението - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва се, че изводите на съда за наличие на седем недействителни бюлетини, подадени за кандидата на ПП ДПС са проява на субективизъм и намират опора в нормативната уредба. Ответниците - Общинска избирателна комисия - Севлиево и Политическа партия "ГЕРБ" не изразяват становище по подадената касационна жалба. Заинтересованите страни - М. С. С. и Л. Р. С. не изразяват становище по подадената касационна жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 459, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С решение 17 от 13.03.2017 г. по адм. дело № 67/2017 г. на Административен съд - Г. е обявен за недействителен избора на кмет на кметство Г., общ. Севлиево, обявен с Решение № 261-МИ от 19.02.2017 г. на Общинска избирателна комисия - Севлиево, с което е обявен за избран на първи тур за кмет на кметство с. Г. А. Л. А. Административният съд, във връзка с твърдението на жалбоподателя за неправилно зачитане като действителни на бюлетини, който не отговарят изискванията на ИК, е приел че такова нарушение е налице и същото е съществено и влияе пряко на крайния изборен резултат. Съдът е посочил, че съобразно чл. 452, ал. 1 и ал. 3 от ИК във вр. с Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 от ИК избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината действителни гласове. В случая това са 276 /двеста седемдесет и шест/ гласа. Обявеният за избран за кмет на кметство с. Г. на първи тур - А. Л. А., издигнат от ПП ДПС, според данните отразени в представените Протоколи и оспореното Решение № 261-МИ/19.02.2017 г. на ОИК Севлиево, е получила 280 /двеста и осемдесет/ гласа. При преброяването на бюлетините от Секция № 40 съдът е констатирал, че неправилно 7 /седем/ от бюлетините са зачетени като действителни. При положение, че при преброяването им от изборните комисии този факт е бил отчетен, то реално действителните бюлетини за въпросния кандидат са щели да бъдат със седем по - малко, което е мотивирало съдът да приеме, че са под прага над който следва да се приеме, че съгласно чл. 452 от ИК има избран кандидат на първи тур за кмет на даденото населено място или община. С оглед на този извод съдът е обявил за недействителен избора за кмет на кметство Г.. Обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Производството пред административния съд на основание чл. 459, ал. 1 от ИК е образувано по жалба на Ц. Ц. М. - Областен координатор на ПП ГЕРБ за област Г., в качеството му на упълномощен представител на ПП ГЕРБ против Решение № 261-МИ/19.02.2017 г. на Общинска избирателна комисия гр. С., с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Г., на първи тур, А. Л. А., издигната от ПП ДПС. В производството пред административния съд, без да е оспорено съдържанието на протоколите на СИК № 39 и СИК № 40 и без да е открито производство по оспорване на съдържанието им, съдът е допуснал проверка относно действителността и недействителността на изборните бюлетини, като е осъществил фактически действия по преброяване на бюлетини от секция 39 и секция 40. Видно от протокола от откритото съдебно заседание, проведено на 08.03.2017 г. съдът е вписал, че в протокола на СИК № 40 за ПП ДПС са посочени 122 броя действителни гласове. При преброяването на бюлетини от секция 40 съдът е установил, че действителните бюлетини са 115. Четири от приетите за действителни неправилно са зачетени за такива според съда, тъй като отбелязването е по начин, който не е предвиден, за да се приеме по такъв начин, че вотът е действителен. А за три от бюлетините е налице увреждане, което давало основание да се приеме, че се засяга целостта на бюлетината. Осъществявайки тази дейност и отразявайки я в протокола от съдебно заседание съдът е осъществил недопустима правна преценка. В нарушение на материалния закон и необосновано административният съд е приел, че е допуснато нарушение на чл. 452, ал. 1 и ал. 3 от ИК, поради установен различен резултат с оспореното решение и установения от съда. При допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е открил производство по оспорване истинността на протоколи на СИК - официални свидетелстващи документи, в което производство е следвало да признае, че оспорването не е доказано или, че оспореният документ е неистински. Съдът е следвало в съответствие с чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК да се произнесе относно действителността, респ. недействителността на бюлетините, като посочи кои елементи на отбелязания вот съответстват на изискванията по ал. 2 и кои обуславят недействителен глас по ал. 3. В нарушение на материалноправните разпоредби по чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК съдът е приел, че обявените от СИК за действителни гласове по седемте бюлетина за кандидат А. Л. А., са недействителен. Не е извършил прецизен контрол за законосъобразност и преценка на валидността на вота в съответствие с чл. 437 от ИК. Не е съобразил, че в отделените от него четири броя бюлетини поставените в тях знаци се намират само в едно от квадратчетата за гласуване, а в една от тях излиза извън квадратчето на съответния кандидат, но не навлизат в квадратчето на другия кандидат, т. е. всички бюлетини съответстват на изискването на разпоредбата на чл. 437, ал. 2, т. 7 от ИК. Макар в посочените четири бюлетини да са налице няколкократни повторения върху двете линии, следва да се отчетат като действителни гласове, доколкото с тях е изразен по еднозначен начин вота на избирателя и не може да се приеме, че същите съдържат някакви специални символи или знаци, въз основа на които да бъде установена евентуално самоличността на гласоподавателя. По отношение на трите бюлетини зачетени от съда като недействителни, поради липсата на големи части от горния им край, следва да се приеме, че изводите на съда са необосновани. Видно е, че засягането на целостта им е минимално в горния край, резултат е от откъсването им и по никакъв начин не може да насочи към личността на избирателя, както и да се приеме, че съдържа някакви специални символи или знаци, който съгласно правилото на чл. 437, ал. 3 от ИК да правят гласът недействителен. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Налице е неправилна приложение на чл. 437, ал. 2 по отношение на преценка за действителност на дадените гласове, както и на чл. 437, ал. 3 от Изборния кодекс, съответно за преценката за недействителните. Допуснато е и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като при липса на надлежно оспорване и съответно откриване на процедура по оспорване на секционните протоколи е пристъпил към преглед на бюлетини и съответно преброяване на същите в съдебно заседание. Няма никакви мотиви и как съдът е избрал от целия набор бюлетини точно тези, че са съответно недействителни. Видно от законовите разпоредби като краен резултат преглеждането на бюлетините и отчитането на тяхната действителност е само при конкретни твърдения за неизпълнение на посочените изисквания за действителен глас и съответно с резултат - липса на възможност да се установи надлежно дадения глас или волята на избирателя, без това да насочва към неговата личност. Такова препятствие не е установено в настоящето производство. Всички доказателства са по делото, а допуснатите нарушения на съдопроизводствените правила не препятстват проверката на решението по същество, поради което няма пречка да бъде постановено решение в настоящата инстанция. Спорът следва да се реши по същество като се приеме, че първоинстанционната жалба е неоснователна и да се потвърди оспорения избор за кмет на процесното кметство. На основание чл. 459, ал. 8 от ИК във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,