Решение № 2668 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12273/2014 г.

Решение № 2668 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12273/2014 г., VI о.,докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Димитровград, подадена срещу решение № 357/15.07.2014 г. постановено по адм. д. № 412/2014 г. на Административен съд Хасково, с което е отменена Заповед № С 240/03.04.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Димитровград, потвърдена с Решение № 94РР-1/08.05.2014 г. на Директора на РДСП - Област Хасково, и административната преписка е върната на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Димитровград, за ново произнасяне по подадената от Руска Костова Добрева молба-декларация вх. № С240/21.03.2014 г., съобразено със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението и е определен 14 дневен срок за произнасяне. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оплакванията са подробно мотивирани. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че макар Кризисният център да е вид социална услуга от резидентен тип, то е недоказано, че предоставената в случая на детето социална услуга е на пълна държавна издръжка. Счита, че в случая е налице хипотезата на чл. 21, ал. 2, т. 4 от ППЗСПД във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗСПД. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу Заповед № С 240/03.04.2014 г. Ответникът- Руска Костова Добрева е изразила становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, обсъди направените оплаквания в жалбата и събраните писмени доказателства, прецени валидността, допустимостта и съответствието на оспореното решение с материалния закон в съответствие с чл. 218, ал. 2 от АПК и намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. От доказателствата по делото се установява, че с подадена до Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Димитровград Молба - декларация вх. № С240/21.03.2014 г., Руска Добрева е поискала да получава месечни помощи за детето си Хубавена Вълчева, родена на 27.10.1998 г. до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В молбата-декларация по утвърдения образец е попълнила необходимите индивидуализиращи данни, като е посочила, че е неомъжена и брутния доход на семейството за предходните 12 месеца /м. март 2013 - м. февруари 2014 г./ възлиза на 0.00 лева. Декларирала е, че детето й подлежи на учебна заетост и е настанено в социална услуга от резидентен тип, като е приложила необходимите документи -служебна бележка за извършени на детето планови имунизации и удостоверение, че детето е записано като ученичка за учебната 2013/2014 г. в XI ОУ - гр. Стара Загора. Дирекция "Социално подпомагане" - Димитровград са изпратили запитване до Директора на Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора с писмо изх. № 25-0007/27.03.2014 г., дали Руска Добрева и детето й са ползватели на предоставяната от центъра услуга и заплащат ли такса за престоя си там. В отговор с уведомително писмо вх. № 25-0007/31.03.2014 г., социален работник в Кризисния център е информирал Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Димитровград за характера на Кризисния център като комплекс от социални услуги, а също така, че Кризисният център не е специализирана институция и потребителите не получават парични средства за лични нужди и не заплащат такса за престоя. Удостоверено е, че Руска Добрева и дъщеря й Хубавена Вълчева ползват услугите на Кризисен център "Самарянска къща", но на същите не се предоставят средства за ежедневни и текущи потребности и по-конкретно за нуждите на детето - сезонно облекло и обувки за училище, учебни пособия и помагала, посещаване на извънкласни събития. Със Заповед № С240/03.04.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Димитровград, издадена на основание чл. 10 от ЗСПД и чл. 4 от ППЗСПД, на Руска Добрева е отказана месечна помощ за детето Хубавена Вълчева, в това число под формата на социална инвестиция, с мотива, че майката и детето са потребители на социална услуга в Кризисен център. По жалба на Руска Добрева с Решение № 94ПП-1/08.05.2014 г. директорът на РДСП-Област Хасково е потвърдил Заповед № С240 от 03.04.2014 г. с мотива, че не са изпълнени условията на чл. 21, ал. 2 от ППЗСПД. С обжалваното решение № 357/15.07.2014 г. постановено по адм. д. № 412/2014 г. Административен съд Хасково е отменил Заповед № С240/03.04.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Димитровград. В мотивите на решението съдът е приел, че същата е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона, тъй като в случая ползващото услугите на кризисен център дете на жалбоподателката не може да се счита за настанено за отглеждане на пълна държавна издръжка в специализирана институция за деца и пречката за отпускане на месечната помощ за него по чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗСПД не е налице. Спорният момент в развилото се съдебно-административно производство е, дали процесният Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора, в който са настанени майката и детето, представлява специализирана институция за деца и осигурява ли този център пълна държавна издръжка на детето Хубавена Вълчева по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗСПД. Тези въпроси са останали неизяснени по делото. С оглед служебното начало, уредено в чл. 9, ал. 3 от АПК, както административният орган, така и съдът е следвало да положи усилия за изясняване фактите и обстоятелствата, които са във връзка с отговора на така поставените въпроси. В тази връзка съдът не е разпределил доказателствената тежест като се е ограничил само с обсъждане на единственото представено по делото доказателство в тази насока- уведомително писмо вх. № 25-0007/31.03.2014 г. подписано от социален работник. Само това доказателство не може да даде отговор на поставените по-горе въпроси. При тези обстоятелства първоинстанционният съд е положил максимални усилия за тълкуване на законовите и подзаконови разпоредби относими към случая, но въпреки това решение е постановено в нарушение на процесуалните правила и при необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Обсъждането разпоредбите на чл. 21, ал. 2 от ППЗСПД, на § 1, т. 4 от ДР на ЗСПД и на § 1, т. 25 от ДР на ППЗСПД в случая не може да внесе яснота за това представлява ли Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора специализирана институция за деца и осигурява ли този център пълна държавна издръжка на детето Хубавена Вълчева по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 1 от ЗСПД. От друга страна в мотивите към решението на база на така събраните по делото доказателства необосновано първоинстанционният съд е направил категоричен извод, че Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора не попада в обхвата на понятието "специализирана институция за отглеждане на деца на пълна държавна издръжка поради факта, че в него на детето Хубавена Вълчева не се осигурява облекло за сметка на държавния и/или общинските бюджети, каквото е условието по § 1, т. 4, предл. последно от ДР на ЗСПД. За да направи този извод съдът е следвало да събере допълнителни доказателства за това на каква издръжка е Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора, какви условия и конкретни социални услуги е осигурил на детето Хубавена Вълчева. Тези факти и обстоятелства са от значение за настоящия случай. Въз основа на гореизложеното оспореното решение на Административен съд Хасково следва да бъде отменено като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото следва да бъдат събрани доказателства за това на каква издръжка е Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора, какви условия и конкретни социални услуги предоставя на детето Хубавена Вълчева. След събирането на тези доказателства във връзка с доводите на страните е необходимо да се отговори на въпроса дали Кризисен център "Самаряни" гр. Стара Загора попада в обхвата на понятието "специализирана институция за отглеждане на деца на пълна държавна издръжка. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,