Решение № 9021 от 22.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7090/2010 г.

Решение № 9021 от 22.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7090/2010 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Данко Христов Момчилов от гр. Варна, подадена против решение № 492 от 8.03.2010 г., постановено от Варненския административен съд, Второ отделение, ХIII състав, по адм. д. № 3337/2008 г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му относно новообразуван имот № 4127. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се твърди, че конституираната заинтересована страна Анка Николова Моравиева не е наследник по закон на Костадин Димов и Арети Димова и се позовава на решение на Варненския районен съд по гр. д. № 537/2008 г. Касаторът заявява, че не е проведено законно производство по възстановяване правата върху земеделските земи в полза на наследниците на Костадин Димов и Арети Димова и че в новообразуван имот № 4127 попадат изградени от него съоръжения - септична яма и трайни насаждения. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - областният управител на област с административен център гр. Варна оспорва като неоснователна касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Георгиева, която в писмена молба заявява, че поддържа молбата си, подадена по реда на чл. 248 от ГПК. Заинтересованата страна - Анка Николова Моравиева оспорва касационната жалба с писмен отговор, представен чрез упълномощен адв. Костов, който развива доводи за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересованата страна - Красимира Йорданова Момчилова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на съдебното решение, защото същото е правилно и съдът е приел за законосъобразни решенията на ПК-Варна, с които е възстановен имота на наследници на Арети и Костадин Димови и правилно не се е съобразил с изградената незаконно септична яма и с трайните насаждения в процесния имот. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в нормата на чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваната част от решение № 492 от 08.03.2010 г. е отхвърлена жалбата на Данко Христов Момчилов срещу заповед № РД-08-7706 - 178/05.06.2008 г. на областния управител на област Варна, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание м. "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", землище кв. Виница, община Варна, област Варна, в частта относно имот ПИ № 4127 и жалбоподателят е осъден за заплащане на Анка Николова Моравиева сумата от 150 лв., представляваща разноски за вещо лице. За да достигне до този резултат Варненският административен съд се е позовал на разпоредбата на § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ и е приел, че гражданите, чието право на ползване се е преобразувало в право на собственост по реда на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ, придобиват собствеността на земята до 600 кв. м., като разликата над тази площ до фактически ползваната земя се възстановява на бившите собственици за образуване на нови имоти в размер не по- малък от 250 кв. м. Чрез събраните по делото писмени доказателства и приетата съдебно- техническа експертиза е установено по безспорен начин, че новообразуваните имоти № 917 и № 4127 отговарят на всички технически изисквани, посочени в чл. 28 от ППЗСПЗЗ, като оспореният имот № 4127 с площ 538 кв. м. е вписан в регистъра към ПНИ в полза на наследниците на Костадин Димов. От тук е изведено заключение, че административният орган е приложил правилно материалния закон, съобразявайки се с всички доказателства, приети и неоспорени от страните по делото. Според настоящия съдебен състав съдебното решение в атакуваната му част е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото точно е констатирано, че оспореният имот ПИ № 4127 е образуван след като е отделена частта от ПИ № 917 от ПНИ, надвишаваща размера над 600 кв. м., при което са спазени изискванията на чл. 28, ал. 7 от ППЗСПЗЗ. В касационната жалба е развита тезата, че заинтересована страна Анка Николова Моравиева не е наследник по закон на бившите собственици Костадин Димов и Арети Димова и не е проведено законно производство по възстановяване правата върху земеделски земи в полза на наследниците на Костадин Димов и Арети Димова. Касаторът се позовава на решение на Варненския районен съд по гр. д. № 537/2008 г., относно което настоящият съдебен състав счита, че не опровергава изводите на съда, формирани в обжалваното съдебно решение. Посоченото решение по гр. д. № 537/2008 г. е постановено по отношение на лицето Веселина Миткова Христова, която не участва в настоящото съдебно производство, а касаторът Данко Христов Момчилов не е бил страна в гражданското дело и не може да се ползва от него, тъй като е извън субективните предели на влязлото в сила съдебно решение по гражданското дело. Освен това от мотивите на гр. д. № 537/2008 г. е видно, че същото е постановено във връзка с недвижим имот, представляващ ПИ № 532 по КП на м. "Траката", което означава, че е извън обхвата на настоящия административния спор относно законосъобразността на новообразуван имот ПИ № 4127 в м. "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата". Следва да се има предвид и факта, че с цитираното решение от касационния жалбоподател по гр. д. № 537/2008 г. съдът се е произнесъл по отношение на удостоверения за наследници № 599 и № 328, двете издадени на 10.09.2005 г., а в административната преписка по настоящото дело са приложени и приети като писмени доказателства други удостоверения за наследници, а именно: № 181/25.10.1991 г., № 94/22.08.1991 г., № 599/16.02.2009 г. и № 328/10.02.2009 г., по отношение на които няма произнасяне в съдебното решение, на което се позовава касационния жалбоподател. С оглед гореописаните удостоверения за наследници на Костадин Димов и Арати Димова, които не са оспорени при приемането им като доказателства, Варненският административен съд правилно е приел като тяхна наследница заинтересованата страна Анка Моравиева, поради което твърденията на касатора, че същата е била осиновена и не е наследник по закон на възстановените собственици на процесния имот не следва да се обсъжда в административното производство относно образуването на спорния имот № 4127 с ПНИ. Относно релевираното от касатора възражение за нарушение на изискванията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, тъй като в частта от имот № 917, която преминава към новообразуван имот № 4127, имало септична яма и трайни насаждения, решаващият съдебен състав счита, също за неоснователно. Правилно първоинстанционният съд е преценил, че те не са сгради и съоръжения, поради което не са пречка за образуването на имот № 4127. Следва да се има предвид и обстоятелството, че същите ще бъдат предмет друго административно производство на обезщетяване по реда на § 31, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. Върховният административен съд констатира, че е приложена молба от процесуалния представител на областния управител на област с административен център гр. Варна, подадена по реда на чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, която е адресирана до Варненския административен съд, по която следва да се произнесе първоинстанционният съд. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,