Решение № 1617 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12508/2020 г.

Решение № 1617 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12508/2020 г., VI о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодорова с адрес в гр. Бургас, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Цветкова, против Решение № 1185/23.09.2020 г. по адм. дело № 1389/2020 г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Тодорова срещу Експертно решение № 1223 от зас. 099/29.05.2020 г. на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/- София, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, с което е потвърдено експертно решение на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен Болничен лист № Е20200213977, издаден от ЛКК при МЦ "Свети Николай Чудотворец" ЕООД, гр. Бургас, с членове д-р Габровска и д-р Иванов. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, който следва да се върне на органа за ново разглеждане. Претендира се заплащане на всички разноски по първоинстанционното и касационното производство. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ - София, не изразява становище по подадената касационната жалба. Ответникът – ТЕЛК, първи състав на "УМБАЛ- Бургас" Ад, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище. Ответникът- Агенция за хората с увреждания, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище. Ответникът- ТП на НОИ- Бургас, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище. Ответникът- РД "Социално подпомагане"- Бургас, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Бургас е Експертно решение № 1223 от зас. 099/29.05.2020 г. на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/- София, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, с което е потвърдено експертно решение на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен Болничен лист № Е20200213977, издаден от ЛКК при МЦ "Свети Николай Чудотворец" ЕООД, гр. Бургас, с членове д-р Габровска и д-р Иванов на осигуреното лице М. Тодорова. Съдът е приел, че решението на НЕЛК по отношение на посочения Болничен лист № Е20200213977 е материално законосъобразно и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че на 25.09.2019 г. жалбоподателката М. Тодорова е хоспитализирана в СБАЛАГ "Майчин дом" - гр. София, Втора гинекологична клиника "Обща и урогинекологична хирургия" за планово оперативно лечение по повод диагностициран [заболяване], като след два дни е извършена [оперативна интервенция], КП 160. Следоперативният период е протекъл без усложнения, а пациентката е изписана на 02.10.2019 г. в добро общо състояние, афебрилна, без оплаквания, със спокойна оперативна рана заздравяла първично, видно от издадената ъ епикриза. Издаден е болничен лист за 38 дни временна неработоспособност. Впоследствие временната неработоспособност е продължавана четирикратно с по 30 дни, до 29.02.2020 г. включително. Последният болничен лист за временна нетрудоспособност с № Е20200213977/04.02.2020 г. е издаден на жалбоподателката от ЛКК при МЦ "Свети Николай Чудотворец" ЕОО- гр. Бургас, като продължение на предходен болничен лист за тридесет дни временна неработоспособност, считано от 31.01.2020 г. до 29.02.2020 г. вкл., при домашен режим на лечение, с диагноза по МКБ: Д 25. 1 [заболяване]. Издаден е в резултат на извършен на 04.02.2020 г. и вписан в Медицински протокол на ЛКК № 108 от 04.02.2020 г. преглед на М. Тодорова, при който тя е съобщила за [състояние]. Следоперативният период е описан като такъв без усложнения. В медицинското експертно досие на жалбоподателката е приложено и копие от консултация с гинеколог, д-р М. Попов, от 30.01.2020 г., в която е описано [състояние]. Описано е, че [състояние] и е дадено заключение, че находката не може да се интерпретира като резултат от оперативната интервенция. Издаденият болничен лист е обжалван пред ТЕЛК от директора на ТП на НОИ – Бургас, поради това, че ползваната от лицето временна неработоспособност (158 дни) по продължителност надвишава необходимостта от възстановяване и наблюдение след извършеното оперативно лечение с поставената диагноза, като следоперативният период е протекъл без усложнения. Болничният лист е отменен с ЕР № 0898 от 046/10.03.2020 г. на І състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас с мотиви, че след преглед на 10.03.2020 г. в ТЕЛК на представената медицинска документация е установено, че следоперативният период при жалбоподателката е протекъл с първично заздравяла рана без усложнения и че в медицинската документация липсват обективни данни за наложителността на временната неработоспособност след 30.01.2020 г. Прието е, че до момента на издаване на експертното решение тя е ползвала 128 дни, които са достатъчни за пълното й възстановяване. Експертното решение на ТЕЛК е обжалвано пред НЕЛК, който е уведомил Тодорова, че административното производство пред него ще бъде приключено по медицинска и друга документация, на основание чл. 50, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. С оспореното ЕР № 1223 от зас. 099/29.05.2020 г., състав на НЕЛК - София, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, е потвърдил, въз основа на представената медицинска документация в досието на М. Тодорова, на осн. чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, ЕР № 0898 от 046/10.03.2020 г. на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен последният издаден болничен лист, цитиран по-горе. Съдът е приел, че обжалваното решение на НЕЛК е постановено при спазване на административнопроизводствените правила, като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Решението е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват касационни основания. При изяснена и подробно описана фактическа обстановка Административен съд – Бургас е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция. По повод касаторовото възражение, че оспореното експертно решение на НЕЛК неправилно е постановено от специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно – съдови болести, вместо от специализиран състав по АГ- болести, определен съобразно водещата диагноза, настоящият състав на ВАС счита, че не е налице нищожност на решението на това основание, тъй като според Наредбата за медицинската експертиза, с която се определят принципите и критериите на медицинската експертиза, / включваща и експертиза на временната неработоспособност/ и редът за нейното извършване, диагнозата на М. Тодорова и извършената й оперативна интервенция [оперативна интервенция] попадат, съгласно Приложение № 1 към чл. 63 от НМЕ, в Част осма, назована "Хирургични заболявания". Поради това и именно този е специализираният състав, определен правилно, което сочи и на наличие на материална компетентност на НЕЛК, т. е. не е налице нарушение на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Възражението на касатора, че липсва физически преглед пред ТЕЛК, съответно НЕЛК, е неоснователно. Касае се за производство пред НЕЛК по оспорване на болнични листове за временна неработоспособност, т. е. за минал период от време. В този случай не е задължително извършването на преглед на лицето, който, в повечето случаи, е безпредметен темпорално, като решението се взема на база събраната медицинска документация. Спазено е изискването на разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ /в настоящата редакция/, действаща към момента на постановяване на обжалваното решение на НЕЛК. Съгласно ал. 1 на цитираната разпоредба, НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация. В предишната редакция на разпоредбата, в ал. 2, е записано, че по преценка на председателя на специализирания състав на НЕЛК, разглеждащ случая, съставът може да се произнесе след преглед, т. е. дори и в старата редакция извършването на преглед е изключение. Следва да се отбележи, че за лекарите от ТЕЛК в конкретния случай не са налице и изключенията на чл. 39, ал. 2, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ за извършване на клиничен преглед и/или назначаване на изследвания и консултации със специалисти извън ТЕЛК. Експертното Решение на специализирания състав на НЕЛК е постановено от компетентен административен орган, функциониращ в надлежен състав, в изискуемата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, а също и при правилно прилагане на материалния закон. Неоснователни са оплакванията по отношение на обстоятелството, че не е взет предвид от НЕЛК извършеният преглед при д-р М. Попов. Напротив, извършената консултация е обективирана в решението на НЕЛК и взета под внимание от състава при мотивиране на процесното експертно решение. Съдът подчертава, че обективното здравословно състояние на М. Тодорова към датата на издаване на последния болничен лист от 04.02.2020 г. не е следствие от извършената оперативна интервенция на 27.09.2019 г., за която са издавани болничните листове, необходими за саниране на състоянието й и определящи до този момент временната й неработоспособност. Установеното [заболяване], което има хроничен характер, не обуславя състояние на "временна неработоспособност" по смисъла на чл. 6, ал. 1 от НМЕ и § 1, т. 34 от Закона за здравето, тъй като то не препятства лицето да работи. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че към 04.02.2020 г. са липсвали обстоятелства, които да обусловят продължаване на временната неработоспособност с оглед характера на заболяването. По изложените съображения, първоинстанционният съд е достигнал до обосновани и правилни изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Не са налице твърдените касационни основания за отмяна. Съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,