Решение № 339 от 16.10.2014 г. на ВКС по н. д. № 1111/2014 г.

Решение № 339 от 16.10.2014 г. на ВКС по н. д. № 1111/2014 г., II н. о., НК, докладчик съдията Лидия Стоянова Производството по чл. 423 НПК е образувано по искането на задочно осъдения Ц. Ц. Д. за възобновяване на нохд № 2570/2012 г. на Плевенския районен съд, ХIV наказателен състав и отмяна на влязлата в сила присъда № 353/11.12.2012 г. поради неучастието му в наказателното производство. Поддържа, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и затова делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно и присъдата следва да се отмени по реда на възобновяването на посоченото основание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Искането на осъдения е подадено в срока по чл. 423, ал. 1 НПК и разгледано по същество е основателно. Плевенският районен съд с присъда № 353/11.12.2012 г. по нохд № 2570/2012 г. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 21.12.2011 г. на ПП-3, преминаващ край гр. Д. д. управлявал МПС без свидетелство за правоуправление в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за такова деяние. На осн. чл. 343 В ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 68, ал. 1 НК и привел в изпълнение влязлата в сила присъда по нохд № 537/2010 г. на Плевенския районен съд, определил двете наказания да бъдат изтърпени при първоначален строг режим в затвор. Присъдата не е обжалвана, не е проверявана по касационен ред и е влязла в сила на 26.12.2012 г. От данните по делото се установява, че досъдебното производство е образувано по общия ред за разследване с постановление от 23.2.2012 г. на прокурор от Плевенската районна прокуратура след извършената справка от МВР и констатациите за наличие и на друго такова нарушение, санкционирано по предвидения административен ред на 9.5.2011 г., като отразеното в съставения на 21.12.2011 г. АУАН. Разследващият полицай е извършил необходимите процесуални действия за установяване адрес за призоваване на лицето и щателно издирване. Според получените справки от компетентните длъжностни лица е установил, че не е задържан в арест или затвор, че няма официални данни за напускане пределите на страната, но че такива, без конкретен адрес по местоживеене, са дадени от негови близки. Затова е приел, че са налице предпоставките за провеждане на досъдебното производство при условията на чл. 269, ал. 3, т. 2 вр. чл. 206 НПК. Назначил служебен защитник, на когото е връчил постановлението за привличане като обвиняем и протокола за предявяване на разследването. При тези условия след получена информация за проведено щателно издирване и невъзможност да бъде установен адрес за призоваване Плевенският районен съд е провел съдебно следствие и при участието на служебен защитник е постановил осъдителната присъда. От изложеното следва, че са налице предпоставките по чл. 423, ал. 1 НПК да се приеме искането за основателно. Неучастието на осъдения и неприсъственото провеждане на наказателното производство в двете му фази не е поради това, че е нарушил процесуални задължения, или е имал поведение, демонстриращо намерение да се укрие или желание да не упражни права от предвидените в НПК според процесуалното му качество, а поради липсата на официално уведомление за подвеждането му под отговорност. Процедурата за разглеждане на делото в негово отсъствие е нарушена и е лишен от правото на справедлив процес в негово присъствие и при предоставена възможност да упражни процесуалните си права. Затова присъдата следва да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане във фазата на досъдебното производство от стадия на разследването, където е започнало задочното производство. От приложената справка от Плевенската районна прокуратура е видно, че осъденият е задържан и с оглед изложеното по-горе и разпоредбата на чл. 423, ал. 4 НПК е наложително произнасяне по мярката за неотклонение. Предвид установеното за причините, поради което е проведено задочно производство, най-подходяща за осъдения е мярка за неотклонение "подписка". Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 423 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение