Решение № 1914 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8003/2016 г.

Решение № 1914 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8003/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Мобилтел" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С. срещу решение № 3448 от 19.05.2016 г. по адм. д. № 1168/2016 г. на Административен съд - С. град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане, ведно със законните последици. Ответникът началник Регионална дирекция за национален строителен контрол - Югозападен район /РДНСК-ЮЗР/, чрез юрк. Анастасова ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-25/05.08.2015 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която на основание чл. 222, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "приемо-предавателна станция на "Мобилтел" ЕАД "" в имот с административен адрес бул. "Овча купел"№ 1 до Автогара "Обча купел", район "Красно село", гр. С. Прието е, че се касае за строеж съгласно т. 38 на § 5 от ДР на ЗУТ от трета категория по смисъла на чл. 137, т. 3, б. "з" от ЗУТ във връзка с чл. 6, ал. 7 от Наредба № 3/2003 г. за номенклатурата за видовете строежи, изграден без изискуемите строителни книжа. Обсъдена е подробно и във връзка с останалите доказателства по делото, приетата без оспорване съдебно-техническа експертиза, сочеща на вида на извършените СМР и определяща процесния обект като базова станция тип "контейнер", съставляваща строеж с оглед вида и начина на закрепването й към терена. Изложени са подробни мотиви за спазена административна процедура и компетентност на издателя на оспорената заповед и наличие на основанието по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за премахване на безспорно установения незаконен строеж. Решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в Констативен акт № С14-3759-1 от 29.04.2015г не са оборени в съдебното производство, а напротив-приетата без оспорване съдебно-техническа експертиза потвърждава характеристиката на строежа. Установено е от експерта, че предмета на премахване с процесната заповед съставлява строеж, а не твърдяната "базова станция тип "COW" - изградена по типов проект приемо-предавателна базова станция, мобилна, тип "C. ", с H=30м., площ: 10.00мх8.50м = 85 кв. м., височина: 31.50м. от терена, антени: GSM Антени - H = 30м. и MW Антена /D=60см./-H=21.5м., оборудване: контейнер, монтирана върху триъгълна гредова конструкция, състояща се от стоманобетонни греди, сдвоени, монтирани с болтови връзки към базовата станция, ситуирана върху 4 бр. стоманобетонни шестоъгълни стъпки, мачтата е стабилизирана посредством стоманени въжета, анкерирани в стоманобетонните греди, в центъра на основата е монтирана платформа, като връзката между платформата и терена е посредством телескопични регулируеми подпори, стъпващи върху 4бр. стоманобетонни шестоъгълни стъпки. Тези характеристики сочат на съоръжение на техническата инфраструктура, съставляващо част от електронните съобщителни мрежи и съоръжения по § 5, т. 31 от ДР на ЗУТ и имащо характеристиката на строеж по § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Обстоятелството, че в съоръжението е "вградена" платформа /ремарке за лек автомобил с рег.№ 6193 ЕР/ не променя горните изводи. С оглед на изложеното и безспорната липса на изискуемите строителни книжа, изводът на административният съд за наличие на безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ е правилен и съответен на изяснената по делото фактическа обстановка. Неоснователен е касационният довод за липса на установяване и произнасяне по търпимостта на процесния строеж. Безспорно е по делото и обстоятелството, че строежа е извършен през периода след 2010 г. /края на 2014 г./, от което следва неприложимост на режима на търпимост както по § 16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ, така и по § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ /бр. 82/2012 г./, тъй като крайния момент на изграждане на евентуален търпим строеж следва да е "до 31.03.2001 г. " Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,