Решение № 6187 от 13.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1048/2009 г.

Решение № 6187 от 13.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1048/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Лазаринка Белева Тодорова, Нели Славчева Балина, Александър Славчев Тодоров, Петър Делчев Лазаров, Занка Николова Ненкова, Райна Николова Тодорова, Стефан Николов Батлачки, Лазарка Йорданова Живкова, Любка Йорданова Христова, Селимка Григорова Живкова, Янка Стоилова Живкова, Николина Бонева Иванова и Боян Димитров Иванов срещу решение № 766 от 03.10.2008 г. постановено от Административен съд София-град, II отделение, 31 състав по адм. д. № 5763/2007 г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт и постановен друг, с който да бъде определена пазарна цена на частта от имота, придобит от ползвателите. Ответникът - кмета на СО - район "Панчарево" не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Люба Киркова Александрова, Иванка Димитрова Атанасова и Николай Димитров Александриев чрез процесуалния си представител адв. Чаворски изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите заинтересовани страни не са изразили становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № РД-46-329 от 05.09.2007 г., с която кмета на СО-район "Панчарево" на основание § 31, ал. 2 от ПЗР на ПМС № 234 от 16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрил протокол за оценка на 600 кв. м. от имот № 498, кад. район № 6080, м. "Косанин дол", землището на с. Бистрица - район "Панчарево", Столична община. Съдът е потвърдил оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че утвърдената оценка е по-висока от тази, която е следвало да бъде определена по приложимия законов ред, но с оглед забраната за влошаване на положението на оспорващите тази незаконосъобразност не може да бъде основание за отмяна на заповедта. Този извод е направен след преценка на прието по делото заключение на съдебно-техническа експертиза. По доводите на оспорващите, че оценката е следвало да бъде определена по пазарен аналог, съдът е приел, че в хипотезата при която бившите ползватели са придобили собственост не е допустимо оценяване по такъв ред. Доводите на оспорващите за незаконосъобразност на предходни заповеди са преценени като неотносими за разглеждане в това производство. Като стабилен административен акт тези заповеди са разгледани само като основание за издаване на последваща заповед - предмета на оспорване в производството по което е постановено обжалваното решение. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Съгласно разпоредбата на § 4з, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ гражданите, чието право на ползване се превръща в право на собственост съгласно § 4а, ал. 1 придобиват собствеността на земята до 600 кв. м., а разликата над този размер до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти, не по малки от 250 кв. м., а ако не може да се образува нов имот се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизане в сила на оценката - §4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В случаите по § 4а, ал. 1 и 5 , § 4б, ал. 1 и § 4з, ал. 2 от ПЗР ЗСПЗЗ, когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в строителните граници на населените места - § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ПМС № 234/1999г за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, оценката, извършвана от техническата служба на общината се определя по реда на глава седма , раздел I от Правилника за прилагане на закона за държавната собственост (ПМС № 235/1996 г. ). Предвидените пазарни цени по т. 3 се отнасят за случаите по § 4в от ПЗРЗСПЗЗ, като настоящият не е такъв. Ето защо определената в заключението на вещото лице цена по свободни пазарни цени въз основа на пазарен аналог не съответства на изискванията на правната норма и е неприложима, както правилно е приел и административния съд. Всички доводи в касационната жалба в обратен смисъл са неоснователни. Без правно значение към съществото на спора и като такива са неоснователни доводите, оспорващи правото на ползвателите, характера на собствеността и начина на отнемането на собствеността от бившите собственици. Редът и условията за определянето на оценките е нормативно уреден и диференциран в § 31 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ и точно този ред, приложим за настоящия случай е спазен от административния орган, издал заповедта. При тези съображения не са налице сочените касационни основания за отмяна на решението, такива не се констатират и при служебната проверка. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение