Решение № 2124 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16680/2011 г.

Решение № 2124 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16680/2011 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по жалба от "НИКИ М 83 " ЕООД, с. Ягодово, Пловдивско, представлявано от управителя Златка Георгиева Манчева, чрез пълномощника и-адв. Дора Тодорова Карагяурова-Радева, против решение № 1621/24.11.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК-1234/2011 г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки/ЗОП/ и е процесуално допустима. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение жалбата на "Ники М 83 " ЕООД, с. Ягодово, обл. Пловдивска срещу решение № А-1559/07.10.2011 г. на кмета на община Асеновград за класиране на участниците и обявяване на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Доставка на течни и твърди горива за отоплителен сезон 2011/2012 г., за нуждите на общински обекти в община Асеновград, обособена в две позиции, както следва: А/Доставка на твърди горива-въглища "Донбас", въглища "Брикети", дърва за огрев, изрезки, Б/Доставка на течни горива-Дизел за отопление", открита с решение № А-1154/15.07.2011 г. За да постанови решението си КЗК е приела следното: Жалбоподателят счита, че участникът "ТИС 07 " ООД незаконосъобразно е избран за изпълнител за обособена позиция А, тъй като същият не е регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, а това се изисква съгласно чл. 57б от ЗАДС. Предметът на обжалваната обособена позиция се отнася за дейности, които са в регистрационен режим и за да се упражняват, лицата трябва да имат валидно издадено удостоверение за регистрация. В конкурсната документация възложителят не е изискал участниците да представят удостоверение за регистрация по ЗАДС, въпреки че такъв документ е задължителен с оглед законосъобразното изпълнение на поръчката. В становището на възложитеиля е изразено мнение, че въпросният документ следва да се представи от избрания изпълнител преди подписването на договора да изпълнение на поръчката. Предварително изискване на такъв документ, пред вид, че участниците нямат гаранция за спечелване на поръчката, ще натовари същите необосновано с административна тежест. В офертата на класирания на първо място участник-"ТИС 07 " ООД, удостоверение за регистрация по ЗАДС не е представено. След конституирането на дружеството по преписката на КЗК, то е представило заверено копие от удостоверение за регистрация, издадено от Агенция "Митници"-ТМУ-Пловдив. Удостоверението е издадено съгласно чл. 57б, ал. 6 от ЗАДС и удостоверява, че дружеството може да произвежда, внася или въвежда на територията на страната на лигнити, агломерирани, брикети и други подобни, получени от каменни въглища. Видно от изложеното, към датата на постановяване на решението на възложителя за класиране, този участник не е доказал, че може законосъобразно да осъществява дейността по обжалваната позиция. Пред вид обаче, че удостоверението за регистрация следва да е налично към датата на осъществяване на сделката с въглища и същото е представенто пред КЗК, то не са налице обстоятелства, които да препятстват "ТИС 07 " ООД законосъобразно да осъществява дейността по договора за обжалваната обособена позиция. След като не са налице законови основания, поради които спечелилият участник да не може да изпълнява обществената поръчка, дзоводите на жалбоподателя за нарушения в тази насока, са неоснователни. При постановяването на оспорения адм. акт възложителят се е позовал изрично на протоколите на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите и в този смисъл решението за класиране в частта за обособена позиция А, се явява мотивирано. В жалбата се правят доводи за неправилност на оспореното решение на КЗК, изразяващи се в следното: Остава некоментирано и необоримо към момента твърдението, че определеният за спечелил оспорената позиция кандидат "ТИС 07 " ООД-Асеновград, не е регистриран по смисъла на чл. 75б от ЗАДС в Митницата по местоседалището си и адрес на управление, което е законово изискване за извършване на сделка с кокс или въглища. Последната дейност представлява предмета на дейност на спечелената от него обществена поръчка. Ответната страна: Кметът на община Асеновград, с писмено становище, оспорва подадената жалба като неоснователна, със следните доводи: Предмет на обжалваната обособена позиция е осъществяването на доставка на твърди горива-въглища "Донбаос", въглища"Брикети"и дърва за огрев, т. е. дейности, които са на регистрационен режим и за да се упражняват, лицата следва да притежават валидно издадено удостоверение за регистрация по чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. В конкурсната документация няма заложено изискване участниците да представят удостоверение за регистрация по ЗАДС, въпрекси, че такъв документ е задължителен, с оглед законосъобразното изпълнение на предмета на поръчката. Пред вид обаче, че удостоверението за регистрация следва да е налично към датата на осъществяване на сделката с въглища и същото е представено от"ТИС " ООД, същото законосъобразно можге да осъществява дейността по договора. На са налице законови основания, които препятстват изпълнението на обществената поръчка от ТИС 07 " ООД. КЗК и Заинтересованата страна"Тис 07" ООД, редовно призовани, не са изпратили представител и не са взели становище по касационната жалба. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си КЗК е преценила данните по делото, отговорила е на доводите на страните и направените от нея изводи са обосновани и не противоречат на закона. Правилно доводите на жалбоподателя за неправилно класиране и обявяване за изпълнител на "ТИС " ООД по процесната позиция са приети за неоснователни, доколкото в приетите и обявени условия за участие възложителят не е поставил изискване за представяне на удостоверение по чл. 57б от ЗАДС, като условие за участие. Решението на възложителя, с което е открита процедурата и са приети и обявени условията и документацията, е влязло в сила. Съгласно чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗАДС, на задължителна регистрация по този закон подлежат лицата, които произвеждат, внасят или въвеждат на територията на страната кокс или възгища, както и лицата, които извършват сделки с кокс или въглища. Съгласно чл. 57б, ал. 1 от ЗАДС, лицата по чл. 57а, ал. 1, т. 1-3 подават искане за регистрация до началника на митницата по седалище и адрес на управление преди започване на дейността. Съгласно чл. 57б, ал. 6 от ЗАДС, въз основа на искането и приложените документи по ал. 5,началникът на митницата, в срок от 14 дни от постъпването на документите, съответно-от отстраняването на непълнотите в тях, издава удостоверение за регистрация или отказва с мотивирано решение издаването му. В конкретния случай "ТИС 07 " ООД не е представило такъв документ с офертата си, но е представило удостоверение за регистрация съгласно чл. 57б, ал. 6 от ЗАДС, издадено от Агенция"Митници", Териториално митническо управление-Пловдив, в производството пред КЗК. При липса на въведено изискване от възложителя за представяне на такова удостоверение с офертата, не са били налице условия за отстраняване на дружеството от участие и съответно-пречки за класирането му и определяне на изпълнител. Безспорно, за упражняване на дейността по обществената поръчка, съгласно цитираните законови разпоредби, е необходимо удостоверение за регистрация, което по закон се изисква преди започване на дейността, поради което същото е необходимо да бъде представено преди сключването на договора, но не е основание за отмяна на решението за класиране на участниците и определянето на изпълнител, при липса на въведено изискване от възложителя за представянето му с офертите. КЗК е изложила подробни мотиви, които настоящият състав на ВАС споделя. Решението като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,