Решение № 2015 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1925/2011 г.

Решение № 2015 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1925/2011 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор Софийска област при РДНСК Югозападен район, чрез пълномощника юрк. Десислава Петрова, срещу решение № 1027 от 30.12.2010 г., постановено по адм. д. № 847/2010 г. по описа на Административен съд София - област, с което е отменена заповед № ДК-02-Сф-109/23.09.2008 г. на началника на Софийска РДНСК. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Атанас Рашков Ценов намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представения по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София - област Атанас Рашков Ценов е оспорил заповед № ДК-02-Сф-109/23.09.2008 г. на началника на Софийска РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "надстройка на жилищна сграда", част от строеж "Преустройство и надстройка на жилищна сграда в жилищна сграда със стаи за отдих", изпълнен в УПИ ХХIII-1091, кв. 66 по плана на гр. Копривщица в несъответствие с предвижданията на подробния устройствен план. С решение 194 от 15.03.2010 г., постановено по адм. д. № 963/2009 г. по описа на Административен съд София - област подадената жалба е отхвърлена като неоснователна. Това решение е отменено с решение № 12122 от 19.10.2010 г. по адм. д. № 6470/2010 г. на Върховния административен съд и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане с конкретни указания. При новото разглеждане на делото и след изпълнение на указанията на касационната инстанция съдът е отменил изцяло оспорената пред него заповед на началника на Софийска РДНСК. Решението е правилно. От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че процесният строеж е извършен през 2006 г. въз основа на одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж. Установено е също така, че във връзка с извършваното строителство и наличието на намалени отстояния от сградата до съседния урегулиран поземлен имот, със заповед на кмета на община Копривщица е одобрен работен устройствен план. Тази заповед в последствие е отменена с решение на Административен съд София - област, влязло в сила на 21.04.2008 г. След отмяна на одобрения работен устройствен план, действащият план е този, одобрен през 1987 г. Установено е от заключението на вещото лице - неоспорено от страните, че този план предвижда за имота, в който е извършено строителството, ниско застрояване с височина до 10 м начин на застрояване - свободно, на които изисквания строежа отговаря. Установено е също, че за извършеното строителството са одобрени и издадени всички необходими строителни книжа и че изпълнението му е в съответствие с тях. При тези данни изводът на административния съд, че при издаването на оспорената пред него заповед на началника на Софийска РДНСК е приложен неправилно материалният закон, е законосъобразен. След като строежът отговаря на предвижданията на действащия за имота план, то този строеж не е незаконен такъв по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. Изложените в обратния смисъл възражения на касатора са неоснователни. С тези възражения по същество касаторът оспорва заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза, но това е следвало да стане пред инстанцията по същество, а не в това производство. Обосновани са и изводите на административния съд относно стабилитета на издадените строителни книжа и последиците от несъответствието им с подробния устройствен план. Изложените в тази връзка доводи се споделят напълно от касационната инстанция. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора отменителни основания обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,