Решение № 1157 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3381/2011 г.

Решение № 1157 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3381/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Георги Тодоров Владимиров от гр. София, против решение № 196/14.01.2011 г., постановено по а. д. № 599/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователно оспорването от страна на Владимиров на заповед № 9970/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници" (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, ПМС № 302/2009 г. за изменение на Устройствения правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Кюстендил (МК) в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на касатора за длъжността "началник на митнически пункт (МП)" с ранг V старши в Регионална митническа дирекция София, МК. Недоволен от решението, Владимиров го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната от него заповед на директора на АМ. Претендира за разноски. Ответната страна - директорът на АМ, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Също претендира за присъждане на разноски. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприема изцяло установеното от фактическа страна от АССГ. То не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи на съда. Безспорно установени по делото са следните релевантни за правилното решаване на спора факти: касаторът е изпълнявал длъжност "началник на МП" в МК; с ПМС № 302/2009 г. е намален численият състав на АМ общо с 529 щатни бройки; сравнени данните от ДР на МК в сила от 17.11.2009 г. (л. 102) и това от 15.12.2009 г. (л. 6 и л. 100) е видно, че броят служители в митницата е намален общо с 29 бройки, а заемащите длъжността "началник на МП" от 2 са намалени на 1. Извършено е оценяване на 04.12.2009 г. на всички служители в МК, вкл. на 2-та, заемали длъжност "началник на МП". За оценката са използвани предварително оповестените критерии за подбор, огласени с "Процедура за съкращаване на персонала на АМ" (Процедура/та), одобрена със Заповед № зам-613/12.11.2009 г. на директора на АМ. Видно от данните в протокол № 4400-0474/04.12.2009 г. (л. 107 и сл.), касаторът е получил 90 точки, а служителят Николай Стоянов Любиков, изпълняващ същата длъжност - 87 точки. Оценяването е извършено от комисия, назначена със Заповед № 658/01.12.2009 г. (л. 125) на директора на АМ и е на основание ДР на МК, в сила от 17.11.2009 г. По делото е представен и екземпляр на същата заповед (л. 104), в който на оценка, класиране и подбор подлежи само един служител, изпълнявал длъжност "началник МП", но данните от цитирания протокол сочат, че са били оценени двамата такива - Владимиров и Любиков. При така установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява основателна. Доводът за нарушение на материалния закон, произтичащо от обстоятелството, че липсва (според касатора) съкращаване на длъжността, която е заемал, е неоснователен. Видно от мотивите на решението, той е подробно разгледан от АССГ. Настоящият състав споделя изцяло изложените в тази насока доводи в обжалваното решение, поради което не счита за необходимо да ги преповтаря. Постоянна е практиката на ВАС, че намаляването на бройките служители, изпълняващи една и съща длъжност е форма на съкращаване на длъжността, въпреки запазването й като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. В случая, от цитираните в решението на АССГ длъжностни разписания в сила съответно от 17.11.2009 г. и 15.12.2009 г. е видно, че длъжностите "началник МП" от 2 са намалени на 1. Това намаление е отразено и в поименното разписание на длъжностите в сила от 16.12.2009 г. (л. 134) и последващото такова - в сила от 21.12.2009 г. (л. 139). Основателен е обаче другият довод за допуснато нарушение на материалния закон - наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, уредени в процедурата, одобрена със Заповед № зам-613/12.11.2009 г. на директора на АМ за извършването на подбора при съкращаването на служителите от МК. Безспорно е, че ЗДСл не предвижда задължително провеждане на процедура по подбор при съкращаване на щатните бройки и длъжности. Правото на преценка е субективно такова на органа по назначаване и директорът на АМ е имал възможността да извърши съкращаването само въз основа на правата, произтичащи от предоставената му от закона оперативна самостоятелност, без да е длъжен да провежда подбор. Изпълнявайки изискването на чл. 13 от АПК обаче, директорът е одобрил "Процедурата за съкращаване на персонала в АМ" и е оповестил предварително реда по който ще се проведе то, включително и критериите, които комисиите ще имат предвид при оценка на служителите от АМ, участващи в подбора. По този начин, одобрената Процедура става задължителна за изпълнение норма, огласена публично и съдържаща критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на оперативната самостоятелност на директора. Тя става задължително за изпълнение правило, на първо място за нейния издател - директорът на АМ, като орган по назначаването. Неспазването й съставлява съществено нарушаване на административнопроизводствените правила. Обжалваната Заповед № 9970/16.12.2009 г. е издадена в несъответствие с посочените ред и критерии за подбор, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. Представената по делото документация по подбор, извършен на основание утвърдената заповед № зам-613/12.11.2009 г. сочи, че касаторът е показал по-добри резултати (той има 90 точки) в сравнение с служителя Любиков, който е имал 87 точки, но въпреки това последният е оставен на работа, а Владимиров е съкратен. Съгласно т. 24.1, изр. 2 от Процедурата, "Въз основа на получените резултати комисията предлага за съкращаване служителите с най-ниски оценки съобразно броя на длъжностите, определени за съкращаване". А съгласно т. 32 от същата, директорът на АМ определя окончателно подлежащите на съкращаване длъжности и конкретните служители, които ги заемат, "въз основа на предложенията на директорите на РМД и началниците на митници и комисията...". В случая, предвид съкращаването на 1 бройка от длъжностите "началник на МП" и цитираните правила от Процедурата, е следвало да бъде съкратен служителя Любиков, оценен с по-малко точки от Владимиров. Извършеното обратно действие с издаването на обжалваната заповед, сочи на превратно упражняване на власт от страна на директора на АМ. Обстоятелствата, посочени в горния абзац сочат на допуснато от АССГ съществено нарушение на материалния закон. Предмет на съдебния спор по делото е законосъобразността на Заповед № 9970/16.12.2009 г. на директора на АМ. Очевидно е, с оглед събраните по делото доказателства за извършен подбор съобразен с утвърдените с Процедурата правила, АССГ е следвало да приеме, че заповедта не е съобразена с резултатите от подбора, отразени в Протокол № 4400-0474/04.12.2009 г. По изложените съображения, касационната жалба се явява основателна. Обжалваното решение, с което АССГ е приел законосъобразност на обжалваната заповед на директора на АМ, при наличие на посочените нарушения на материалния закон при издаването на заповедта, е неправилно. Като такова то следва да се отмени. Делото е изяснено изцяло от фактическа страна, поради което не следва да се връща за ново разглеждане на същия съд, а следва да се постанови решение по съществото на спора. Предвид установеното съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, същата се явява незаконосъобразна и като такава следва да се отмени. По делото е направено искане от процесуалния представител на Владимиров за присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. С оглед правните изводи на съда, то се явява основателно, а предвид изискването за процесуална икономия, следва да се уважи изцяло - за двете съдебни инстанции. Видно от представените по делото доказателства, пред АССГ касаторът е направил разноски в размер на 485,00 лв. от които 300,00 лв. по сключения договор за правни услуги с адв. Лалов и 185,00 лв. - за изготвяне на съдебно назначената експертиза. За втората съдебна инстанция се представиха доказателства за направени разноски в размер на 450,00 лв. Следва да бъде осъдена АМ да заплати сумата 935,00 лв. на касатора. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение