Решение № 245 от 1.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 935/2009 г.

Решение № 245 от 1.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 935/2009 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Ценка Георгиева Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Х. К. Т. от гр. С. за отмяна на основание чл. 303 ГПК на влязлото в сила определение № 2* от 03.09.2008 г. по гр. д. № 1161/2008 г. на Старозагорския районен съд с което е прекратено производството по делото. Ответниците по молбата С. Р. К., Ж. А. Т., С. Р. К. и Л. Й. К. не са изразили становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВКС, трето г. о. взе предвид следното: С определението, чиято отмяна се иска, е върната исковата молба на Х. К. Т. и е прекратено производството по делото поради недопустимост на претенцията за установяване нищожност на обратното споразумение, подписано от С., С. и Л. К. като продавачи и съпругът на Х. Т. - Ж. Т., като купувач по покупко-продажба на недвижим имот с нот. акт № 22/2006 г. Молителката заявява, че получената от нея призовка на 22.02.2009 г. по гр. д. № 1160/2008 г. на Старозагорския районен съд, чийто предмет е идентичен с този на прекратеното дело, съставлява ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което моли определението да се отмени като неправилно. Молбата за отмяна е неоснователна поради следните съображения: Основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е налице когато след влизане в сила на съдебния акт се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната или макар и да са й били известни твърдените обстоятелства, тя не е могла да се снабди своевременно с писмени доказателства за установяването им. Касае се за непълнота на фактическия и доказателствения материал. Под обстоятелства законът разбира факти от действителността, които имат значение на юридически или доказателствени факти. Призовката по гр. д. № 1160/2008 г. по предявен от молителката иск, които според твърденията й е идентичен с този по прекратеното дело, не съставлява ново писмено доказателство, тъй като не е от значение за решаването на делото. Оплакванията за неправилност на съдебния не съставляват основание за отмяна на влязло в сила определение и не следва да се обсъждат. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение