Решение № 2866 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11508/2008 г.

Решение № 2866 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11508/2008 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е образувано по протест на П. Стефанова - Зав. отдел "НЗЗОИПГ" при Върховната административна прокуратура, против решение на Висшия съдебен съвет (ВСС), взето по протокол № 34 от 30.07.2008 г., с което е отхвърлено предложението на Инспектората към ВСС, за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), за извършено нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ по отношение на Валери Георгиев Трифонов - следовател при ОСлС гр. Благоевград, ТО гр. Разлог, поради изтекла давност по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. В съдебното заседание участващият прокурор поддържа протеста, по подробно изложените в него съображения. Сочи, че с оглед данните по административната преписка, откриването на осъщественото от магистрата нарушение е станало при проверката, разпоредена от Главния инспектор към Инспектората при ВСС, резултатите от която са обективирани в съставения за целта Акт за извършена проверка по сигнал вх. № 792/2008 г., с дата 26.06.2008 г. Това е така, защото едва към този момент са били получени достатъчно данни от компетентния орган, позволяващи да се определи точно съставът на нарушението, времето на извършването му и да се прецени неговата тежест, след което да се предприемат съответните действия по чл. 312 и сл. от ЗСВ. Ответната по протеста страна Валери Георгиев Трифонов, лично и чрез адв. Ненов, настоява протеста да се остави без уважение, като неоснователен. Решението на Висшия съдебен съвет по Протокол № 34/30.07.2008 г., т. 33, е обосновано и законосъобразно. Правилно ВСС е приел, че няма възможност за налагане на дисциплинарно наказание на привлеченото лице, поради изтичане на определените в закона срокове по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ, които са преклузивни. Ответната страна - Висш съдебен съвет, представляван от юрк. Илиева, настоява за отхвърляне на протеста като неоснователен, иска да се потвърди решението на ВСС, което е взето от компетентен орган, в определената от закона форма и при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби. При направената проверка на дисциплинарното производство е установено, че липсва противоречие в материалноправната норма с оглед твърденията, изложени в протеста, а именно, че не е налице системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалния закон. Дисциплинарният състав е определил момента, от който започва да тече двегодишния срок правилно и законосъобразно е предложил, да бъде отхвърлено предложението на Инспектората към ВСС, поради изтекла давност, на основание чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Протестът е подаден в предвидения от закона срок по чл. 149, ал. 4, както и с оглед правомощията по чл. 16, вр. чл. 147, ал. 2 АПК, процесуално е допустим за разглеждане. По съществото си е неоснователен, решението е правилно и следва да се остави в сила. При постановяването му не са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, актът е мотивиран, със съображенията, изложени в решението на Дисциплинарния съвет и разискванията, изложени в пълното копие от протокола на заседанието в този му пункт, изискано с нарочно разпореждане от 25.09.2008 г. С решение по протокол № 26 от заседанието на 2.07.2008 г., по внесено предложение от Инспектората на ВСС, на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ, срещу Валери Георгиев Трифонов е било образувано дисциплинарно производство, избран е чрез жребий дисциплинарен състав, определен е докладчик по делото. На 23.07.2008 г., обсъждайки подробно доказателствата по преписката, включително и обясненията на Трифонов, Дисциплинарният съвет е постановил решение № 10-00-024, с което предлага на ВСС да приеме решение, с което да отхвърли предложението за налагане на дисциплинарно наказание на привлеченото лице, при условията на чл. 310, ал. 3, вр. ал. 1 ЗСВ. С оспореното решение, при наличие на кворум и след прегласуване, компетентният орган е приел, с 16 гласа "за", 0 - "против" и двама "въздържал се", да се отхвърли предложението. Отменителни, за така постановеното решение на ВСС основания не са налице. Действително, спорният въпрос в случая е, кога е открито нарушението. Внесеното срещу магистрата предложение е за налагане на дисциплинарно наказание за нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ, затова, че като следовател системно не е спазвал сроковете, предвидени в процесуалните закони и е извършвал действия, които неоправдано са забавили производството по приключването на сл. дело № 59/1996 г., образувано с постановление от 28.06.1996 г. и касаещо ПТП със смъртен случай. В мотивите на решението е отчетено очевидното нарушаване на правата и на обвиняемия и на пострадалите, недопустимото забавяне на решаването на наказателно производство с особено тежък резултат - смъртта на 15 годишно дете, прието е от фактическа страна извършеното нарушение от Трифонов, но са изложени и обстоятелствени мотиви досежно забраната за търсене на отговорност след изтичането на преклузивните срокове по чл. 310, ал. 3, вр. ал. 1 ЗСВ, в случая, както и че не е налице системност за забавяне на преписки в работата на Трифонов. Неоснователно в протеста се твърди, че деянието, осъществено чрез бездействие, е било открито едва след осъществената от Инспектората проверка. Производството по това дело е текло почти 10 години, два пъти е връщано с постановления за доразследване, посочени са в справката, по години, наблюдаващите го прокурори, невзели мерки за продължаването на сроковете и за приключването му, три пъти е внасяно с различни заключителни постановления, показателно и от особено значение за спора е и становището на Мая Кипринска - Директор на ОСлС - Благоевград, съдържащо се в протокола от заседанието на ВСС, че още през 2005 г. се били изискани справки за висящите на производство дела, по номера и то не малко на брой, като са набелязани мерки - "да се бърза" по най-тежките от тях. "Знаехме за закъсненията, включително и по това дело". .. Сроковете за налагане на дисциплинарно наказание са преклузивни и целят своевременното откриване на дисциплинарните нарушения и срочното реализиране на дисциплинарната отговорност спрямо магистратите. С тази именно цел, с новия ЗСВ, бяха намалени предвижданите срокове за търсене на отговорност - до три месеца от откриването на нарушението и не по-късно от две години от извършването му. След изтичането им, възможността за Висшия съдебен съвет да упражни правомощието си за налагане на дисциплинарно наказание, се преклудира. В случая, така направената от ВСС преценка е законосъобразна, съобразена с последното осъществено процесуалноследствено действие. С изтичането на тези срокове дисциплинарнонаказващият орган губи правото си да наложи дисциплинарно наказание на магистрата, дори и да бъде установено извършено от него нарушение. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, поради което и на основание чл. 323, ал. 1, вр. ал. 4, пр. 1-во ЗСВ, Върховният административен съд, второ отделение,