Решение № 4978 от 26.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13569/2015 г.

Решение № 4978 от 26.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13569/2015 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуалния й представител юрк. С. П., срещу решение № 5893 от 07.10.2015 г. по адм. д. № 5484/2015 г. на Административен съд С.-град. С него е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. № Е-13-01-115 от 09.10.2014 г. на "Ей И Е. Г. Е." ООД срещу "Националната електрическа компания" ЕАД ("НЕК" ЕАД), и е върната преписката на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Твърди се, че мълчалив отказ се формирал само тогава, когато КЕВР трябва да издаде индивидуален административен акт, а при подаването на жалбата, такова искане не било направено, поради което не бил формиран мълчалив отказ. По изложените съображения процесуалният представител на КЕВР моли съдебното решение да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което жалбата на "Ей И Е. Г. Е." ООД да бъде оставена без разглеждане. Ответната страна по касация "Ей И Е. Г. Е." ООД, чрез процесуалния си представител адв. Д. К., с представен писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Моли съдебното решение да се остави в сила. Заинтересованата страна "НЕК" ЕАД, чрез пълномощника си юрк. И. М., с представен писмен отговор и в съдебно заседание, моли да бъде отменено обжалваното съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно и да бъде постановено ново решение, което да бъде отхвърлена жалбата на "Ей И Е. Г. Е." ООД. Алтернативно моли да бъде върната преписката на КЕВР с указание за прекратяване на преписката поради липса на нарушение от "НЕК" ЕАД. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Административният съд С.-град е бил сезиран с жалба, подадена от "Ей И Е. Г. Е." ООД, срещу мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по негова жалба с вх. № Е-13-01-115 от 09.10.2014 г., срещу "НЕК" ЕАД, в качеството му на координатор на специална балансираща група. Съдът е отменил мълчаливия отказ на КЕВР и е върнал преписката за произнасяне с изричен акт по подадената жалба, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизане в сила на решението. За да постанови този резултат съдът е приел, че "Ей И Е. Г. Е." ООД е подало жалбата си до КЕВР, чрез "НЕК" ЕАД на 02.10.2014 г. "НЕК" ЕАД е изготвило становището си по жалбата и я е изпратило на КЕВР на 09.10.2014 г. От този момент според е започнал да тече срока за произнасяне на административния орган по подадената жалба. - до 09.12.2014 г. Този срок е бил удължен от КЕВР с два месеца - до 09.02.2015 г., с оглед събиране на допълнителни данни и информация по преписката. Този срок е бил продължен с още две месеца, със съгласието на жалбоподателя и е изтекъл на 09.04.2015 г. Жалбата срещу мълчаливия отказ е била подадена на 08.05.2015 г., или в едномесечния срок по чл. 149, ал. 2 от АПК. Процесуално допустимата жалба съдът е разгледал по същество, като е приел, че според чл. 147 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/, КЕВР следвало да се произнесе по постъпилата жалба с изричен акт. Възможност за непроизнасяне не била предвидена. След като в правомощията на КЕВР е било да се произнесе с изричен акт по подадена жалба, а това тя не е направила въпреки многократното удължаване на срока за произнасяне, бил налице мълчалив отказ. Той бил незаконосъобразен поради липсата на изрично произнасяне, несъбиране на никакви относими към спора доказателства, неизясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, несъставяне на доклад, в който да са отразени становищата на страните, събраните доказателства, правните и фактическите констатации по жалбата. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Материята по подадената жалба се урежда от нормите на чл. 22, чл. 75 - 81 ЗЕ, както и чл. 142 - 149 от НЛДЕ. Безспорно е правомощието на КЕВР да разглежда подадени жалби от лицензианти срещу лицензианти - чл. 22, ал. 1, т. 3 ЗЕ, включително и да осъществява контрол за спазване на условията по издадените лицензии - чл. 75, ал. 2 ЗЕ и съответствието на извършените лицензионни дейности с условията - чл. 76. Това й правомощие съвпада с правомощието й по чл. 142, ал. 1, т. 3 от НЛДЕ. Редът за подаването на жалби е този, предвиден в НЛДЕ, като в чл. 143, ал. 3 е предвидено, жалбата до КЕВР се подава, чрез съответното енергийно предприятие. В конкретния случай жалбата е подадена до КЕВР чрез "НЕК" ЕАД на 02.10.2014 г., която със становището си я е изпратила на КЕВР. Последната я е получила на 09.10.2014 г., като след изтичането на 2-месечния срок, КЕВР го е удължила на основание чл. 146, ал. 2, изречение второ, а със съгласието на жалбоподателя срокът е удължен с още 2 месеца. Жалбата е получена в КЕВР на 09.10.2014 г., когато реално е достигнала в нея и от тогава започва да тече срокът за произнасяне, а не от момента на подаване на жалбата чрез "НЕК" ЕАД. Тока удължаването на срока за произнасяне общо с шест месеца е до 09.04.2015 г., от когато е започнал да тече едномесечния срок по чл. 149, ал. 2 АПК за обжалване на мълчаливия отказ. При това фактическо установяване правилни са изводите на съда, че жалбата, подадена до съда на 08.05.2015 г. е в този едномесечен преклузивен срок. Неоснователно е оплакването, че се формирал мълчалив отказ само по искане за издаване на индивидуален административен акт, а такова искане с жалбата не било направено. Както вече се посочи, в правомощията на КЕВР е да разреши възникнал спор между лицензианти, като произнасянето е с изричен акт. Решенията, включително и мълчаливият отказ на КЕВР подлежат на съдебен контрол по реда на АПК - чл. 13, ал. 9 ЗЕ, чл. 148, ал. 1 от НЛДЕ. При предвидено правомощие по закон за органа да се произнесе с изричен акт, непроизнасянето му в срок формира мълчалив отказ, по силата на законовата фикция на чл. 58, ал. 1 АПК. Този мълчалив отказ е формиран при допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, които задължават КЕВР да се произнесе с изричен акт. Мълчаливият отказ е формиран и в нарушение на изискването за форма, както и в нарушение на материалния закон, до който правилен извод е достигнал и административният съд. Неоснователно е искането на заинтересованата страна съдът да даде указания на регулаторния орган да прекрати образуваното пред него производство, защото "НЕК" ЕАД не била допуснала нарушение на издадената лицензия за координатор на специална балансираща група. Съдът не може да дава указания на регулаторния орган при липса на произнасяне от негова страна, относно спазването на лицензията. По изложените съображения съдебното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва да се остави без уважение с оглед на изхода на спора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение.