Решение № 9195 от 16.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4706/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България - Турция 2014-2020 г., гр. София, ул. Св. Св. Кирил и Методий 17-19 срещу Решение 121 от 19.03.2021 г. на Административен съд - Хасково по административно дело 1072/2020 г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение РД-02-14-934 от 27.10.2020 г., с което на Община Димитровград е определена финансова корекция по диференциалния метод в размер на 257 880,00 евро, представляващи декларирани за възстановяване разходи по договор за доставка за външни дейности на Европейския съюз от 13.02.2020 г. с Евромаркет Кънстракшън ЕАД за нередност за нарушение на чл. 18, пар. 2 от Регламент (ЕС) 1299/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно специални разпоредби за подкрепа от Европейския фонд за регионално развитие по цел Европейско териториално сътрудничество" (Регламент 1299/2013 г.) във връзка с подраздел 8.1.2 на Наръчника за изпълнение на проекти, подраздел 2.5.3 на Насоки за кандидати за Втора покана за представяне на проектни предложения по Програмата и раздел 6.8 и 2.11.2 на Практическото ръководство, чл. 5, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 7 от Договора за субсидия, класифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Касационният жалбоподател - ръководителят на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България - Турция 2014-2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че нарушението на уговореното в договора за субсидия не е посочено изрично като нередност, за която се следва финансова корекция. По аргумент на чл. 3, ал. 5 и 6 и чл. 20, ал. 1 от Меморандума за изпълнение на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Турция 2014 - 2020 г. твърди, че Управляващият орган следва винаги да санкционира бенефициерите, в случай на нарушения, каквито са налице и при неспазване на клаузите на договор за субсидия. Нарушението на договора неминуемо води до нарушение на правилното изпълнение на програмата, като в т. 10 на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ законодателят е дал възможност за квалифициране на нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента. Счита за неправилни изводите на съда, че правното основание по чл. 70, ал.1, т. 10 ЗУСЕСИФ не кореспондира с фактите по делото и е неприложимо. Наличието на разлики в техническата спецификация, одобрена по проекта, и техническата спецификация, публикувана от възложителя по процесната поръчка, се потвърждава и в хода на съдебното производство посредством изготвената техническа експертиза. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът се представлява от пълномощник С. Димитрова. Ответникът по касационната жалба Община Димитровград, изразява становище за неоснователност на жалбата. Въз основа на приложените по делото доказателства, в т.ч. експертно заключение на вещото лице, счита, че първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. Ответникът се представлява от пълномощник Т. Иванов. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна следното: На 23.07.2019 г. между Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България - Турция 2014-2020 г. и Община Димитровград, в качество на водещ бенефициер (партньор), е сключен Договор за субсидия РД-02-29-181, с предмет предоставяне на субсидия за изпълнението на операцията, озаглавена Съвместни инициативи за резистентност на наводненията в трансграничния регион/резистентност на наводнения на стойност 585 725,04 евро, при 85% средства от Инструмента за предприсъединителна помощ и 15% - държавен публичен дял, срок на изпълнение на дейностите 21 месеца и срок на договора пет години след приключване на дейностите. На 17.10.2019 г., е открита обществена поръчка с предмет Доставка на многофункционално превозно средство с пълен набор от оборудване", в рамките на проект Съвместни инициативи за резистентност на наводненията в трансграничния регион/резистентност на наводнения. Документацията по обществената поръчка е публично достъпна на адрес: http://www.ipacbc-bgtr.eu/bg/node/3886 На 13.02.2020 г. е сключен договор между Община Димитровград и "Евромаркет Кънстракшън" ЕАД за доставка на многофункционално превозно средство с пълен набор от оборудване, в рамките на проект Съвместни инициативи за резистентност на наводнения в трансграничния регион/резистентност на наводнения, на стойност 257 880,00 евро с данък върху добавената стойност. На 06.10.2020 г. ръководителят на Националния орган на Програмата уведомява Община Димитровград за установена нередност за нарушение на чл. 18, пар. 2 от Регламент 1299/2013 г. във връзка с подраздел 8.1.2 на Наръчника за изпълнение на проекти, подраздел 2.5.3 на Насоки за кандидати за Втора покана за представяне на проектни предложения по Програмата и раздел 6.8 и 2.11.2 на Практическото ръководство, чл. 5, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 7 от Договора за субсидия, класифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕСИФ, и предстоящо определяне на финансова корекция. На 20.10.2020 г. Община Димитровград представя възражение. На 27.10.2020 г. с Решение РД-02-14- 34 ръководителят на Националния орган по Програмата определя на Община Димитровград финансова корекция по диференциалния метод в размер на 257 880,00 евро с данък върху добавената стойност, представляващи декларирани за възстановяване от общината разходи по Договор за доставка за външни дейности на Европейския съюз от 13.02.2020 г., сключен с изпълнителя Евромаркет Кънстракшън ЕАД, за нередност за нарушение на чл. 18, пар. 2 от Регламент 1299/2013 във връзка с подраздел 8.1.2 на Наръчника за изпълнение на проекти, подраздел 2.5.3 на Насоки за кандидати за Втора покана за представяне на проектни предложения по Програмата и раздел 6.8 и 2.11.2 на Практическото ръководство, чл. 5, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 7 от Договора за субсидия, класифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕСИФ. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-02-14-191 от 26.02.2019 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за определяне на ръководител на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество БългарияТурция по Инструмента за предприсъединителна помощ. В хода на съдебното производство е приета съдебно-техническа експертиза. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, съдържа фактически и правни основания и в хода на административното производство органът не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът приема, че оспореният акт е издаден в нарушение на материалния закон. Органът се е позовал на нарушени разпоредби от договора за субсидия, но макар и да не се спори, че не са спазени тези правила, то това не представлява нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Нарушенията, представляващи нередности, за които се определят финансови корекции, следва да бъдат изрично посочени в нормативен акт. В този смисъл приема, че посоченото в акта правно основание по чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕСИФ не кореспондира с фактите по делото и е неприложимо. Установеното от органа като нередност не обосновава определянето на финансова корекция, тъй като се изисква в специален закон да е определено нарушението, което ще попада в приложното поле на нормата. Въз основа на горното съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорения акт и го отменя. Решението е правилно. Съгласно § 5, т. 4 ЗУСЕСИФ, доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България, този закон се прилага и за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество, като органите за управление при извършване на финансови корекции прилагат категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в този закон и с акта по чл. 70, ал. 2. По силата на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция. Административната мярка се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ. На базата на така установената релевантна нормативна уредба следва да се прецени законосъобразността на оспорения административен акт, съответно осъществено ли е от Община Димитровград нарушение, което да представлява основание за определяне на финансова корекция, на основание чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕСИФ. В конкретната хипотеза, ръководителят на Националния орган по Програмата е направил извод за нарушение на чл. 18, пар. 2 от Регламент 1299/2013, във връзка с подраздел 8.1.2 на Наръчника за изпълнение на проекти, подраздел 2.5.3 на Насоки за кандидати за Втора покана за представяне на проектни предложения по Програмата и раздел 6.8 и 2.11.2 на Практическото ръководство, чл. 5, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 7 от Договора за субсидия, представляващо нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕСИФ, като е определил на община Димитровград финансова корекция по диференциален метод.