Решение № 15031 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6088/2010 г.

Решение № 15031 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6088/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Васил Евтимов Точев от гр. Благоевград срещу решение № 48 от 22.02.2010 г., постановено от Административен съд Благоевград по адм. д. № 619/2009 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - кметът на Община Благоевград не изразява становище по жалбата. Ответникът - Стефан Лазаров Гръчки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Стефан Лазаров Гръчки от гр. Благоевград против заповед № 1469/26.06.2009 г. на кмета на Община Благоевград, с която е отказано изменение на плана на новообразуваните имоти и регистъра към него, одобрен със заповед № ОА- 49/19.03.2004 г. на областен управител на област Благоевград. С протоколно определение от 1.12.2009 г. поради обстоятелството, че предметът и страните са едни и същи, за разглеждане в производството пред административния съд е присъединена и жалба на Стефан Лазаров Гръчки срещу заповед № 1468/26.06.2009 г., с която е изменен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него, одобрен със заповед № ОА-49/19.03.2004 г. на областен управител на област Благоевград по отношение на имот № 473, масив 554, имот № 413, масив 554 и имот № 438, масив 554 в местността "Валога", землището на с. Логодаж, общ. Благоевград. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 1468/26.06.2009 г. и заповед № 1469/26.06.2009 г. на кмета на Община Благоевград. За да стигне до този резултат, съдът е приел, че неправилно комисията в протокол № 3 от 29.05.2009 г. в т. 35 е приела, че ползвателят Васил Точев е запазил правата си върху процесния имот, тъй като действително съгласно разпоредбата на § 36 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ ползвателите, подали молби за оценки до общините по местонахождението на имота до 30 септември 1995 г. по § 4а и 4б, запазват правата си за получаване на оценки по силата на този закон. От данните по делото обаче е видно, че такава оценка не е изготвена. Следователно към момента на изработването на плана на новообразуваните имоти, Васил Точев не се е легитимирал като собственик на имота, след като не е завършена трансформацията на правото на ползване в право на собственост. Първоинстанционният съд е приел, че предвид незавършения фактически състав по признаване на правото на собственост на ползвателя, същия не може да се легитимира, като правоимащ по смисъла на чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ и на това основание да претендира отреждане на имот в плана на новообразуваните имоти. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават наличие на касационни отменителни основания. Съгласно чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, с плана на новообразуваните имоти по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява по реда на § 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, § 4б и § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. В разпоредбата на § 36 от ПЗР на ЗСПЗЗ изрично е предвидено, че ползвателите подали молби за оценки до общините по местонахождението на имота до 30.09.1995 г. по § 4а и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ запазват правата си за получаване на оценки по този закон. Неоснователно е възражението на жалбоподателя пред настоящата инстанция, че с молба вх. № 94-00-2974/8.08.1995 до кмета на община Благоевград е поискал да му бъде изготвена оценка на имота, съгласно изискванията на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Оценка обаче не е била изготвена, тъй като с решение № 8/1995 г. на Конституционния съд - обн. ДВ, бр. 45 от 1995 г. този текст е обявен за противоконституционен и комисиите, изготвящи оценките са били разпуснати. От представено писмо изх. № 11-00-1296/28.12.2009 г. на Кмета на Община Благоевград се установява, че комисията по § 4 от ППЗСПЗЗ, назначена със Заповед на Кмета на общината, която е извършвала оценки на земи по § 4 е работила от 1993 г. до 1995 г. От периода 1996 г. - 2008 г. оценките са се извършвали от лицензирани независими оценители, т. е. за оспорващия е имало възможност за извършване на оценката на имота от лицензиран оценител. По делото е безспорно установено, че по отношение на ползвателя Васил Точев не е приключила процедурата по трансформиране на правото на ползване в право на собственост. Основателно административния съд е приел, че той няма качеството на правоимащо лице по смисъла на § 4а или § 4б ПЗР на ЗСПЗЗ. По изложените съображения основателно първоинстанционният съд е приел, че предвид незавършения фактически състав по признаване на правото на собственост на ползвателя, същия не може да се легитимира, като правоимащ по смисъла на чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ и на това основание да претендира отреждане на имот в плана на новообразуваните имоти. Предвид изложеното, не е било налице материално-правното основание на § 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ, на основание на който с оспорената заповед № 1468/26.06.2009 г. е изменен одобреният и влязъл в сила ПНИ. По изложените съображения, настоящият състав счита, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,