Решение № 9308 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4307/2013 г.

Решение № 9308 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4307/2013 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Благоевград против решение № 208 от 13.02.2013 г. по адм. дело № 815 по описа за 2012 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена издадената от касатора заповед № 268 от 11.10.2012 г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 8 и чл. 9 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Росица Генчова Стоянова от гр. Благоевград е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Благоевград е заповед № 268 от 11.10.2012 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Благоевград, потвърдена с решение № РД-15-34 от 09.11.2012 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - Благоевград, с която на Росица Генчова Стоянова от гр. Благоевград е отказано включване в дейност "Личен асистент" на Националната програма "Асистенти на хора с увреждания" като личен асистент на малолетния й син Георги Стефанов Стоянов. С постановеното решение Административен съд - Благоевград е уважил жалбата и е върнал преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество, след като е стигнал до правилния краен извод, че оспореният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила на чл. 27, ал. 1 и 5 от ППЗСП. Разпоредбата на чл. 8 от ППЗСП, съгласно която социалните помощи се отпускат на лица и семейства по постоянен адрес, на който се извършва и социалната анкета, има единственото предназначение да разпредели териториалната компетентност между органите по социалното подпомагане. За социалните работници не е съществувала обективна пречка да уведомят лицето за датата на предстоящата социална анкета, за да установят всички обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер. Административният орган е отказал отпускане на социална помощ на формално основание, което не е сред предвидените от ЗСП материалноправни основания за отказ. Не се установяват посочените в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Съгласно т. IV. 2.1.1. от Националната програма "Асистенти на хора с увреждания" - 2012 (НП-АХР - отм.) в дейността "Личен асистент" могат да участват безработни лица, подпомагани по реда на чл. 9 от ППЗСП или отговарящи на условията за отпускането на този вид помощ и полагащи постоянни грижи за хора с увреждания или тежко болни лица. Безработните лица могат да бъдат включвани в дейността "Личен асистент" и да участват в нея, ако отговарят на регламентираните допълнителни условия. В молба-декларация вх. № 268/31.01.2012 г. за участие в дейността "Личен асистент" Росица Генчова Стоянова е декларирала, че синът й Георги Стефанов Стоянов, роден през 2001 г., е със степен на увреждане 80 на сто с чужда помощ, определена с експертно решение на СТЕЛК по психични заболявания № 0440/23.03.2011 г. Декларирала е обстоятелствата във връзка със семейното и имотното й състояние и получаваните доходи от месечна помощ в размер на 250 лв. по Закона за семейни помощи за деца. На основание чл. 13, ал. 2 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) и Приложение № 1 към НП-АХР-2012 г. (отм.) компетентният административен орган следва да се произнесе по молба-декларацията след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета - комплексна оценка в дома на лицата. При извършените посещения от социалните работници на 14.06.2012 г. и на 23.07.2012 г. заявителката на социалната дейност не е била намерена на посочения постоянен адрес в гр. Благоевград, но видно от отбелязванията върху уведомленията, се е явила за справка в ДСП - Благоевград на следващия ден, съответно на 15.06.2012 г. и на 24.07.2012 г. Освен това в подадената молба-декларация вх. № 268/31.01.2012 г. тя е посочила и номера на мобилния си телефон за установяване на контакт. В писмо изх. № 242-0082/31.08.2012 г. на ДСП - гр. Бобошево е удостоверено извършено посещение от социалните работници на 21.08.2012 г. в дома на семейство Стоянови в с. Пороминово. Установено е, че семейството живее в наследствена къща при отлични битови условия, полагат се постоянни грижи за болното дете, което посещава училище в гр. Благоевград. Установяването на семейството на адрес, който е различен от адреса на заявителя по лична карта, не е сред предвидените материалноправни предпоставки от значение за отпускане на помощта. С оспорената заповед незаконосъобразно е отказано участие в дейността "Личен асистент" по съображение, че не може да бъде извършена социална анкета и изготвен социален доклад, от което е направен извод, че лицето не отговаря на условията по чл. 9 във вр. с чл. 8 от ППЗСП. При положение, че заявителката се е явила лично в ДСП - Благоевград и органите на ДСП - Бобошево са извършили проверка на адреса, на който живее със семейството си, социалните работници са били длъжни в изготвен социален доклад да извършат преценка относно правнорелевантните обстоятелства съгласно Националната програма "Асистенти на хора с увреждания" - 2012 (отм.) и чл. 9 от ППЗСП за участие на заявителката в дейността "Личен асистент". Оспорената заповед, с която отправеното искане от Росица Генчова Стоянова с молба - декларация вх. № 268/31.01.2012 г. за участие в дейността "Личен асистент" не е разгледано по същество, е издадена в нарушение на административнопроцесуалните правила. Като я е отменил и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, Административен съд - Благоевград е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,