Решение № 2823 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8892/2010 г.

Решение № 2823 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8892/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стоян Асенов Стоилков, от гр. Дупница против решение № 1231/03.05.2010 г. по адм. дело № 1711/2009 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по жалбата, Националната експертна лекарска комисия, гр. София и Районно управление "Социално осигуряване", гр. Кюстендил не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е експертно решение (ЕР) № 0532/186 от 20.12.2008 г. на НЕЛК, състав по очни болести, с което е отменено ЕР № 0385/039 от 28.02.2008 г. на специализирана ТЕЛК по очни заболявания при V МБАЛ - София по оценката на работоспособността на Стоян Асенов Стоилков като е определена 32 % ТНР за трудова злополука и 30 % ТНР за заболяване с общ характер и общ краен процент 42 % ТНР за срок от три години. За да отхвърли оспорването, административният съд е приел, че атакуваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с целта на закона и точно прилагане на материалноправните разпоредби. По делото е установено, че жалбоподателят страда от артериална хипертония II стадий, умерена степен, сърдечна форма; с ЕКГ и ЕХОКГ данни за хипертонично сърце; двустранен неврит на слуховия нерв; състояние след травма на двете ръце; състояние след травма на двата глезена; начална сенилна катаракта на двете очи. Процент ТНР за изброените общи заболявания е определен само от състав на НЕЛК по сърдечно-съдови заболявания. Останалите състави - по вътрешни болести, ортопедични болести и УНГ болести са преценили, че за описаните заболявания не е налице функционален дефицит, за който да се следва процент ТНР. Водещият състав по очни болести е определил за състоянието на жалбоподателя след проникващо нараняване на лявата очна ябълка и след АЛК поради отлепване на ретината, макулоретинопатия на лявото око вследствие на трудова злополука функционален дефицит с процент ТНР 32 % в това число и 20 % по р. III на Методиката на Приложение № 2 на Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (отм.). Установените диагнози се потвърждават от приобщеното към доказателствата по делото заключение на изготвената в първоинстанционното производство комплексна съдебно-медицинска експертиза. Обосновано и мотивирано първоинстанционният съд е приел, че заключението на вещите лица е компетентно изготвено и не опровергава констатациите на НЕЛК. Същото не е оспорено от страните в първоинстанционното производство и законосъобразно е ценено в съответствие с останалите доказателства по делото. Неоснователни са доводите на касатора за нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 56 от НМЕР при обжалване решение на ТЕЛК, НЕЛК се произнася по всички поводи, предвидени в чл. 56 от НМЕР. Експертните решения имат двояк характер - на медицински заключения и административни актове. Органите на медицинската експертиза във всички случаи действат в условията на обвързана компетентност, т. е. при конкретно определени правомощия, свързани с оценка на здравословното състояние на гражданите, тяхната временна неработоспособност, срока за това, трайно намалена или загубена работоспособност, нейния процент, датата на възникването й, срока на действие, причинната връзка между това състояние и условията на работа, трудовата препоръка и рехабилитация. Приетата от първоинстанционния съд съдебно-медицинска експертиза сочи осъществена обективна и точна преценка на здравословното състояние на жалбоподателя към момента на освидетелстването му от НЕЛК. Приложени са точно материалноправните норми по констатираните увреждания и произтичащият от тях функционален дефицит. Дадените заключения от специализираните състави на НЕЛК сочат правилно определена оценка на здравословното състояние. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение,