Решение № 6114 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1217/2010 г.

Решение № 6114 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1217/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Георги Василев Димов и Величко Василев Димов, чрез пълномощника им адв. Лилия Григорова, срещу решението от 08 декември 2009 г., постановено по адм. д. № 11/2009 г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № ДК-10-17/09 октомври 2007 г. на началника на РДНСК - гр. Монтана. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника Ивайло Васков Джамбазки е постъпило писмено възражение, в което са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Началникът на РДНСК - гр. Монтана не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Монтана Георги Василев Димов и Величко Василев Димов оспорили заповед № ДК-10-17/09 октомври 2007 г. на началника на РДНСК - гр. Монтана, с която е прекратено производството пред РДНСК - гр. Монтана против разрешение за строеж № 262/03 септември 2007 г. на главния архитект на община Монтана поради недопустимост на жалбата на Георги и Величко Димови. Съдът е приел, че жалбоподателите не са сред кръга на лицата, подробно посочени в чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената пред него заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на представените по делото доказателства и заключенията на назначените и изслушани две съдебно-технически експертиза, като са съобразени с дадените указания от касационната инстанция, отменила първоначално постановеното решение по касуза. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е по делото, че жалбоподателите са собственици на самостоятелен имот, различен от този, в който е разрешения строеж, както и това, че последният не попада в собствения на Димови имот. При тези установявания съдът законосъобразно е приел, че жалбоподателите не са сред изрично посочените лица, имащи право да оспорват издаденото разрешение за строеж. В случая от една страна следва да се има предвид местоположението на границата между имотите, собственост съответно на Георги и Величко Димови и на Ивайло Джамбазки, така, както е по одобрената и влязла в сила кадастрална карта на гр. Монтана, а от друга - местоположението на сградата, чиято реконструкция е разрешена с оспореното разрешение за строеж така, както съществува на място. При тази съпоставка административният съд е извел правилния извод, че имота на жалбоподателите не се засяга от разрешеното преустройство. С оглед горното и при липсата на инвокираните касационни оплаквания, обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,