Решение № 11705 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6229/2009 г.

Решение № 11705 от 9.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6229/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Теодор Георгиев Василев от гр. Враца подадена срещу решение № 1/11.03.2009 г. постановено по адм. дело № 72/2008 г. по описа на Административен съд - Враца. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила, поради нарушение на приложимия закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от страна по делото, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следите съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 233 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 145, ал. 1 от АПК образувано по жалба на Теодор Г. Василев е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 3287 от 30.10.2007 г. на директора на ОД "Полиция" - Враца за налагане на дисциплинарно наказание на държавен служител в МВР. С оспорената административна заповед за извършено нарушение на служебната дисциплина, отразено в справка с рег. № 42097/20.09.2007 г. по описа на ОДП Враца, на Теодор Г. Василев-полицейски инспектор, категория "Г" от Полицейски участък-Криводол на Районно полицейско управление - Враца на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР (нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители - т. 7 и т. 9 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 12 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Преценявайки законосъобразността на оспорената административна заповед на основание предмета на съдебната проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът е обсъдил основанията за отмяна на заповедта, поддържани от жалбоподателя и въз основа на представените от страните писмени доказателства е приел, че заповедта е законосъобразна и жалбата на полицейския служител е отхвърлена като неоснователна. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, не са допуснати съществени нарушения на процесуални права и на приложимия закон и отговоря на изискванията за законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото е установено, че на основание проведено дисциплинарно производство нарушението на служебната дисциплина е установено видно от справка с рег. № 42097/20.04.2007 г. от извършена проверка по преписка № Ж-14/2007 г. по повод постъпила жалба от Любен Хр. Борчев от гр. Враца. При извършената служебна проверка е установено, че на 3.08.2007 г. в кафене в гр. Криводол полицейският служител в униформа в присъствието на граждани в заведението е отправил обидни думи към Л. Берчев (бивш негов началник в ПУ гр. Криводол), като е имал укоримо поведение на обществено място. Поведението и деянието на служителя е определено като нарушение на етичните правила на държавен служител в МВР - на т. 7 и 9 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, отнасящи се до поведението и облика на държавния служител в обществото и задължението на държавния служител да пази доброто име на институцията, която представлява. На основание доказателствата събрани редовно в производството пред административния орган, които имат доказателствена сила и пред съда на основание чл. 171, ал. 1 от АПК, съдът законосъобразно е приел, че заповедта е издадена след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Обсъдени са обясненията и възраженията на жалбоподателя и заинтересованите лица и е изпълнена изцяло административната процедура по чл. 229, ал. 1 от АПК Обосновано въз основа на доказателства събрани в административното производство съдът е приел за установено, че дисциплинарно- наказващият орган е извършил всички процесуални действия за доказване на дисциплинарните нарушения на жалбоподателя, като държавният служител е участвал в административното производство съгласно правата си по приложимия закон. При установените обстоятелства по административния спор законосъобразно съдът е приел, че извършеното дисциплинарно нарушение е установено по време и място и обосновано и обективно действията и поведението на държавния служител са квалифицирани като дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР следва да се наложи дисциплинарно наказание "порицание". По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, защото не са налице поддържаните касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,