Решение № 13699 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7536/2011 г.

Решение № 13699 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7536/2011 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община - Шумен, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощника му - ст. юрисконсулт Мария Кирова, против Решение № 34/15.04.2011 г. по адм. дело № 10/2011 г. на Административен съд - Шумен, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. За ответника - "Фикосота синтез" ООД, гр. Шумен не се явява представител. От същото дружество, чрез пълномощника му - адв. Русев, е постъпил писмен отговор и становище по касационната жалба, с които я оспорва изцяло като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, в частта й, с която съдът е отменил АУПОбВ за ТБО за услугата "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места", а в останалата й част я намира за неоснователна. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Шумен е отменил Акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ за такса битови отпадъци № 26006194/30.11.2010 г. на кмета на община - Шумен, в частта му, с която на "Фикосота синтез" ООД, гр. Шумен е определена ТБО за 2010 г. за услугата "сметосъбиране и сметоизвозване" и за услугата "поддържане чистота на териториите за обществено ползване", в общ размер на 81 929.08 лева главница и 3 105.09 лева лихва, като материално незаконосъобразен. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че и по двете такси са налице условията за недължимост, установени в чл. 71, т. 1 и т. 2 от ЗМДТ, поради липса на доказателства за реалното им извършване. Изводът е направен въз основа на подробен анализ на събраните по делото доказателства, вкл. и на заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза. Така постановеното решение е правилно. При установеност на правно релевантните факти съдът е направил законосъобразни и обосновани правни изводи за незаконосъобразност на оспорения АУПОВ, поради несъответствие с материалния закон. Актът е издаден от кмета на община - Шумен, на основание чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ /ред. Д. в. бр. 105/2006 г./, вр. с чл. 62 и сл. от същия закон. От данните по делото, вкл. и от неоспорената от страните съдебно-счетоводна експертиза, е установено, че за услугата "сметосъбиране и сметоизвозване" са налице условията за дължимост на таксата, с изключение на едно, а именно отсъствие на доказателства за реалното й извършване от страна на община - Шумен, респ. от нейния концесионер "Титан БКС" ООД, въз основа на сключения договор за концесия за този вид услуги. При спазване на служебното начало по чл. 9, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК, съдът е указал на касатора, да представи доказателства за реалното предоставяне на процесните две услуги за 2010 г., за които с оспорения акт за начислени такси БО. Такива са ангажирани само от ответното дружество и то в подкрепа на жалбата му, че сметосъбирането и сметоизвозването на БО генерирани от дружеството в процеса на експлоатация на имотите му е извършвана от "Екомакс" ООД, гр. Шумен, въз основа на договор за услуга от 12.01.2010 г. /стр. 31/, но не и от общината. Ответникът е представил фактури, документиращи плащането на тези услуги извършени от "Екомакс" ООД, както и е ангажирал гласни доказателства. В подкрепа твърденията на оспорващия е и приетата от първоинстанционния съд експертиза, която установява, че от приетите ежемесечни приемо-предавателни протоколи между община - Шумен и концесионера за 2010 г., бул. "Мадара", на която е и административния адрес на ответника /бул. "Мадара" № 48/, е осъществявана дейност по сметосъбиране и сметоизвозване, по списък, утвърден от кмета на общината за наличието на поставени съдове за събиране на БО. В този списък ответникът не е фигурирал, от което следва, че на адреса му, не е имало поставен такъв съд, което е видно и от писмото на "Титан БКС" ООД от 22.12.2009 г., представено от ответника. При тези данни съдът е имал основание да приеме, че услугата "сметосъбиране и сметоизвозване на БО" не е предоставяна от касатора на ответника за 2010 г., поради което и на основание чл. 71, т. 1 от ЗМДТ, последното не дължи заплащането на такса за нея. Като незаконосъобразен в тази част АУПОВ правилно е отменен. Решението е правилно и в частта, с която е прието, че ответникът не дължи такса и за услугата "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване", на основание чл. 71, т. 2 от ЗМДТ и акта е отменен. И за тази услуга от данните по делото е установено, че не е предоставяна от община - Шумен за 2010 г., поради което и не се дължи. Данните са, че услугата е предоставяна от концесионера "Титан БКС" ООД в района на бул. "Мадара" до пресечката с бул. "Владайско въстание", до Работническа болница и до Автогара - Шумен, които райони не съвпадат с района на местонахождение на ответното дружество, което е извън тях в индустриалната зона на града. От изложеното следва, че липсват касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение