Решение № 11235 от 2.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14327/2012 г.

Решение № 11235 от 2.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14327/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-Ямбол против решение № 144/17.10.2012 г., постановено по адм. д. № 174/2012 г. по описа на Административен съд -Ямбол. Ответното сдружение "Движение с екологична насоченост" представя писмено възражение срещу касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена от страна за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя решение по т. 22 от Х заседание на Общински съвет гр. Ямбол, проведено на 13.06.2012 г. з априемане на Актуализация на Общинската програма за управление на дейностите по управление на отпадъците с период на действие 2008-2013 г. За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема, че не са спазени разпоредбите на чл. 85, ал. 5 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 82, ал. 4 от същия закон. Цитираните разпоредби обуславят приемането на актуализацията на общинската програма за управление на отпадъците и плана за действие с влязло в сила решение по екологична оценка и оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване в защитените зони. В разглеждания случай е налице постановено решение № СЗ-7-ЕО/2012 г. на РИОСВ-Стара Загора, с което е решено да не се извършва ЕО и ОС с мотив, че няма вероятност актуализацията на плана да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания на видове, предмет на опазване на защитените зони, но към момента на вземане на решението на Общинския съвет то не е влязло в сила, поради което актът на ОбС-Ямбол е произнесен в нарушение на административната процедура. Решението е правилно. Съдът упражнява дължимия се съдебноадминистративен контрол в съответствие с чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, като установява правнорелевантните за конкретния спор фактически обстоятелства, излага подробни правни съображения като отговаря на всички оплаквания в жалбата и които настоящата инстанция споделя изцяло. Неоснователно е касационното възражение за недопустимост на съдебния акт. По въпросите за правния интерес на сдружението с нестопанска цел в обществена полза, регистрирано по ф. д. № 21/2011 г. по описа на Окръжен съд Ямбол с основни цели на да осъществява обществен контрол за съблюдаване на законите за защита на природата, да сигнализира компетентните органи за нарушения на законите за защита на природата, да защитава конституционно гарантираното право на гражданите на благоприятна и здравословна околна среда и други, както и за характера на акта на Общинския съвет като подлежащ на съдебен контрол е налице произнасяне на тричленен състав на ВАС по адм. д. № 8219/2012 г. Съдебният акт е валиден и допустим. Неоснователно е и касационното възражение за допуснато нарушение на материалния закон, поради приетото нарушение на административната процедура при постановяване на обжалваното решение на ОбС-Ямбол. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 81, ал. 1, т. 1 от ЗООС решаващият съд приема, че обект на екологична оценка са именно планове и програми, които са в процес на изготвяне, като в алинея 3 е въведено изискването ЕО да се извършва едновременно с изготвянето на плановете и програмите. Процедурата по изготвяне на ЕО завършва със становище на Министъра или директора на РИОСВ. Становището по екологична оценка има характер на индивидуален административен акт и подлежи на самостоятелно обжалване с оглед самостоятелното му значение и за него са относими сроковете за публично обявяване /чл. 85, ал. 5 от ЗЗОС/ и чл. 61, ал. 1 от АПК. Данните по делото сочат, че към момента на приемане на актуализацията на програмата за управление на отпадъците не е налице влязло в сила решение по ЕО и ОС, ОбС не се съобразява с тях, при което правилно е приета незаконосъобразност на решението на ОбС поради съществено нарушение на административната процедура. Воден от горното, ВАС, пето отделение