Решение № 15334 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7350/2014 г.

Решение № 15334 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7350/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Христова Производството е образувано по молбата на Стела Ванчева Димитрова от гр. Видин, за отмяна на влязло в сила Решение № 16748 от 14.12.2013 г., постановено по адм. дело № 6652/2013 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата не са посочени конкретни отменителни основания и не се прилагат доказателства. Становището на ответната страна - Директорът на ОД на ДФЗ - Видин, депозирано чрез пълномощника му юрк. М. Стоянова, е за неоснователност на искането за отмяна, което не е обосновано с нито една от хипотезите на чл. 239 от АПК. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска е отменено Решение № 31 от 12.04.2012 г., постановено по адм. дело № 306/2012 г. на Административен съд Видин и вместо това съдът е постановил друго, по съществото на правния спор, като е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Стела Ванчева Димитрова от гр. Видин срещу Заповед № 03-050-РД от 9.11.2012 г. на директора на ОД на ДФЗ - Видин. Решението е постановено в касационно производство и не подлежи на обжалване. След влизането му в сила г-жа Димитрова депозира настоящата молба за отмяна, в която не сочи конкретно отменително основание по смисъла на чл. 239 от АПК. Излага съображения, които по своята същност представляват касационни основания за отмяна на съдебен акт. С определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 6.11.2014 г. петчленният състав, след като е констатирал, че молбата не отговаря на изискванията на АПК, не е дал ход на делото и е указал на молителката в 7-дневен срок да уточни правното основание на искането си, както и да го мотивира и обоснове. До страната са изпратени три съобщения: Първото е подписано с дата 14.11.2014 г. и е получено от Анушка Йорданова - лице, живущо на адреса на молителката; Второто е с дата 19.11.2014 г. и също е подписано от такова лице - Даниел Боянов и третото е изпратено с писмо с обратна разписка - известие за доставяне, от съдържанието на което е видно, че уведомяването е станало на 18.11.2014 г. Приложено е и копие от книгата за получени призовки и съдебни книжа на Видинския АС. Въпреки това указанията на съда не са изпълнени до 4.12.2014 г. Молбата, преценена на всички основания по чл. 239 от АПК, е неоснователна. Посоченото от г-жа Димитрова "основание", че след като Върховният административен съд е постановил решение по сходен казус в обратния смисъл - Решение № 13530 от 17.10.2013 г., постановено по адм. дело № 5310/2013 г., то е налице основание за отмяна на съдебния акт, законодателят не е предвидил. В нормата на чл. 239, т. 4 от АПК законодателят е предвидил хипотеза, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска да се допусне, но настоящият случай не е такъв. Молителката се позовава на дело, по което страна е друго лице - Георги Тодоров Николов и се оспорва друг административен акт - заповед № 03-050-РД/235 от 9.11.2012 г., т.е. не е налице идентичност на страните и административните актове, предмет на преценка за законосъобразност. При това положение молбата на г-жа Димитрова за отмяна е неоснователна и не следва да бъде уважена. Водим от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия