Решение № 102 от 6.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4654/2014 г.

Решение № 102 от 6.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4654/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Т Радио" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Палева срещу решение № РД-05-19 от 4.02.2014 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ) да не се класира дружеството в открития с решение на СЕМ № РД-05-63 от 26.03.2013 г. конкурс за осъществяване на радиодейност - със специализиран профил, насочен към аудитория до 30 години, предназначена за разпространение чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Смолян, честота 88.2 MHz. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, тъй като неправилно били приложени материалноправните разпоредби, нарушени са принципите на равнопоставеност на участниците в конкурсната процедура, мотивите били неправилни и има несъответствие с целта на закона. По-конкретно жалбоподателят оспорва констатациите на експертната комисия, която е взела решение да не се оценява дружеството поради наложен запор върху дяловете на едноличния собственик Сезгин Мюстеджебов в "Т Радио" ЕООД, както и поради липса на валидни доказателства за финансовите възможности на същото. Липсвало правно основание за отстраняването на дружеството-жалбоподател, поради което се иска отмяна на процесното решение на СЕМ и да се изпрати преписката за ново произнасяне на органа. Претендират се разноски, включително и адвокатско възнаграждение. Ответникът - Съветът за електронни медии чрез процесуалния си представител юриск. Станева оспорва жалбата като неоснователна и иска отхвърлянето й. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Радио Експрес" АД, редовно уведомено, не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Процедурата по издаване на индивидуални лицензни за осъществяване на радио- и телевизионна дейност чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване е уредена в Закона за радиото и телевизията - Глава шеста Лицензиране и регистриране на радио- и телевизионни оператори и в Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване. В конкретния случай процедурата е започнала по инициатива на заинтересовано лице и съответно СЕМ е отправил запитване до КРС относно наличните свободни честоти. Комисията за регулиране на съобщенията е постановила решение, с което предоставя на СЕМ информация относно техническите параметри, необходими за наземно радиоразпръскване за радиопрограми в гр. Смолян. Съгласно предвидения ред в чл. 22 и сл. от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване, експертната комисия е проучила представената от кандидата документация и изготвя протокол от заседанието - Протокол на експертна комисия с изх. № JIPP-11-029-41 от 27.01.2014 г. Експертната комисия е взела решение да не пристъпва към оценяване документите на кандидата "Т Радио" ЕООД. Мотивите на комисията се основават на факта, че съгласно представеното в документацията на кандидата удостоверение изх. № 20130918094729 от 18.09.2013 г., издадено от Агенция по вписванията, по партидата на "Т Радио" ЕООД е вписан запор върху дружествен дял. Запорът е вписан за обезпечаване на задълженията на едноличния собственик Сезгин Мюстеджебов към взискателите ТД Национална агенция по приходите Сливен, ТД Национална агенция по приходите Шумен и Прокредит банк България АД с общ размер 173 228.08 лв., видно от актуалното състояние и запорното съобщение от ЧСИ, оповестено в Търговския регистър. Към датата на приключване работата на експертната комисия - 22.01.2014 г., по данни от търговския регистър и информационна система "Апис", няма вписвания за подадени документи за заличаване на запора, т.е. за предприети действия за удовлетворяване на кредиторите. Комисията е отчела факта, че кандидатът е представил предварителен договор за паричен заем в размер на 180 000 евро, сключен на 26.08.2013 г. между дружеството-кандидат и Фондация Международен научен фонд, ЕИК 175964362. На последната страница от договора е констатирано визуално, че печатът, който е положен, е на Международен научен фонд, като същият е изписан под печата без думата фондация. След справка в информационна система "Апис", е установено, че съществува "Международен научен фонд", който е неюридическо лице, дружество по Закона за задължението и договорите с ЕИК 175995009. В него участва с дял 70% фондацията заемодател - Фондация Международен научен фонд, ЕИК 175964362, посочена в началото на договора, както и още двама собственици с дял от по 15%, съгласно разпечатката на информационна система "Апис", приложена към протокола на комисията. Експертната комисия е приела, че липсата на собствени финансови средства на дружеството и обвързването на дейността му с поемане на не малки по размер задължения, от една страна, и от друга - съществуващата бъдеща опасност от прекратяване на дружеството вследствие на запора върху всичките му дялове, са обстоятелства, застрашаващи правната стабилност на юридическото лице-кандидат и съответно осъществяването на радиодейност от него. При провеждането на конкурси за издаване на лицензии, законодателят е предвидил, кандидатите да представят определени документи, между които и доказателства за финансови възможности за изпълнение на дейността. Те са и част от критериите за оценяване на кандидатите в съответния конкурс. Въз основа на тях се формира комплексна оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. В случая е прието, че липсата на собствени финансови средства и запорът върху всичките дялове на дружеството-кандидат не дават възможност за обективно прилагане на критериите по чл. 116а, ал. 3 на ЗРТ спрямо изискванията на конкурсните книжа, тъй като не малка част от тези изисквания са в зависимост и могат да бъдат изпълнени само при наличието на финансови възможности. В този смисъл тяхното отсъствие е пречка за определянето на комплексната оценка, предвидена в закона, която е част от кумулативните изисквания на фактическия състав, посочен в чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ. Протоколът и докладът на експертната комисия са обсъдени на заседание на СЕМ на 28.01.2014 г. Обжалваното решение № РД-05-19 от 4.02.2014 г. е взето, след обсъждане на заседания на СЕМ, проведени на 28.01.2014 г. и 4.02.2014 г. В оспореното решение СЕМ е възприел мотивите на Експертната комисия относно невъзможността да бъде оценен кандидатът "Т Радио" ЕООД. Отчетено е, че представените от "Т Радио" ЕООД документи не кореспондират с изискванията за финансова стабилност на кандидата. Прието е, че представеният финансов план за развитие на радиопрограмата, представеният бизнес план за осъществяване на дейността, поетите ангажименти за финансови инвестиции за стартирането на радиопрограмата, финансовото осигуряване на развитието на услугата в близкосрочна и средносрочна перспектива, заявените намерения за усвояване на пазарни дялове от реклама в регионалния пазар са нереалистични с оглед възможността дружеството-кандидат да бъде прекратено и че са налице обстоятелства, препятстващи експертната комисия и СЕМ да оцени, да извърши комплексна оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. За осъществяването на подобен програмен проект е необходимо кандидатите да докажат финансовото му обезпечаване. Правилно е прието от СЕМ, че не са налице предпоставките за извършване на класиране на кандидата по чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ, който предвижда, че Съветът за електронни медии въз основа на конкурсните документи, критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6, доклада на експертната комисия и комплексната оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания класира кандидатите и взема решения за издаване на лицензия за радио- или телевизионна дейност на кандидата, класиран на първо място. В случая не е налице доклад на експертната комисия, даващ възможност за класиране на дружеството-жалбоподател, което е един от участниците в конкурса. Съгласно чл. 116а, ал. 3, т. 5 от ЗРТ конкурсните книжа съдържат изисквания, свързани с творческите, финансови и технически възможности и опит. В случая е прието, че кандидатът не отговаря на изискванията за финансови възможности, поради което не е пристъпено към разглеждане на критериите за оценка по чл. 116а, ал. 3, т. 6 от специалния закон. По представените доказателства са били налице основания да се приеме неспазване на изискванията за финансови възможности на кандидата, поради което не е извършена и комплексна оценка, включваща и оценка за финансовите възможности до 20 т. Неоснователни са и доводите, че решението е издадено в несъответствие с целта на закона, която е да се класират кандидати с финансово обезпечени програмни проекти. По изложените съображения жалбата на "Т Радио" ЕООД срещу процесното решение на СЕМ като неоснователна и недоказана следва да се отхвърли. Предвид изхода на правния спор и изричното искане на процесуалния представител на ответника по жалбата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, "Т Радио" ЕООД следва да се осъди да заплати на Съвета за електронни медии такова в размер на 300 лв. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,