Решение № 7711 от 28.6.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1789/2021 г.

Производството е по реда на член 208 от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по две касационни жалби - съответно от Национална агенция за приходите и от дружество "Супер Марио Маркет" ООД град Нови Искър срещу решение 6674 от 24. 11. 2020 г., постановено по адм. дело 7185 по описа за 2019 година на Административен съд София град. Националната агенция за приходите обжалва решението на Административен съд - София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на основание чл.1 ал.1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди на дружество "Супер Марио Маркет" ООД в размер на 6130 лв., причинени от отменен ревизионен акт от 17.08. 2017 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - София, отменен с влязло в сила на 26 . 06. 2018 година решение на Административен съд по по адм.д. 13271/2017г., както и законната лихва върху главницата, в размер на 621.56 лв. аз периода от 26.06.2018г. до 25.06.2019г., считано от датата на исковата молба до окончателното й плащане. Дружество "Супер Марио Маркет" ООД обжалва решението на Административен съд софия-град в частта с която е отхвърлен искът му срещу Националната агенция за приходите за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1226 лв, представляваща разлика между уважената част от иска до пълния предявен размер и равностойна на данък добавена стойност по фактура 4895 от 06.07. 2017 г., както и в частта, с която искът е отхвърлен по отношение на законната лихва върху главницата за периода от 06.07.2017 г. до 26.06.2018 година. Касационните жалбоподатели оспорват решението на Административен съд София-град като неправилно в обжалваните от тях части на основанията по чл. 209 т. 3 АПК - поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Желаят решението да се отмени в обжалваните от тях части. В съдебно заседание и в писмени становища страните оспорват насрещните касационни жалби и поддържат подадените от тях касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за допустимост, но неоснователност на двете касационни жалби. Изразява становище за правилност на обжалвания съдебен акт и моли същият да бъде оставен в сила. Касационните жалби, подадени от Националната агенция за приходите и от дружество "Супер Марио Маркет" ООД са подадени в срока по чл 211 АПК от надлежни страни, поради което са допустими за разглеждане по същество. Касационната жалба на Националната агенция по приходите , разгледана по същество, се явява неоснователна, а касационната жалба на дружество "Супер Марио Маркет" ООД - частично основателна. По делото няма спор за установена пред административния съд фактическа обстановка. Релевантните за спора факти са установени, поради което настоящата съдебна инстанция няма да ги повтаря в мотивите на съдебния акт. Относимите за спора факти са установени - установено е извършване на ревизия от органите на ответника НАП по прилагане на Закон за данък върху добавената стойност и Закон за корпоративното и пода по-доходно облагане, приключила с издаване на ревизионен акт Р- 22222 51600 9111 -091 001 от 17.08.2017 г. Ревизионният акт е отменен изцяло с влязло в сила съдебно решение на Административен съд - София град адм. дело 13 271 по описа за 2017 година на административния съд. В хода на обжалването по административен ред ревизионният акт е бил частично отменен с решение 1722 от 31.10. 2017 г. на директора на Дирекция ОДОП - София. Не се спори по делото, че срещу ревизионния доклад, преди издаване на ревизионния акт, а след това и в на започналото обжалване по административен ред, дружеството е било представлявано от адвокат въз основа на договор за процесуално представителство. За положения труд на адвокатското дружество е заплатена сума от от 7356 лв. ,от която главница 6130 лв. и начислен върху тази сума ДДС от 1226 лв. Въз основа на установените по делото факти съдът е направил обоснован и правилен извод за основателност исковата претенция по чл.1 ал.1 ЗОДОВ за присъждане на имуществени вреди, представляващи заплатено от дружество "Супер Марио Маркет" ООД гр. Нови Искър възнаграждение за представляващите дружеството процесуални предсдтавителни от Адвокатско дружество "Рйчинова и съдружници". Настоящата инстанция споделя мотивите на административния съд по въпроса свързан с предмета на иска, а именно че заплатеното адвокатско възнаграждение в рамките на административното и съдебното обжалване, довели до пълна отмяна на издадения ревизионен акт, да се приемат за вреди за дружеството, доколкото липсва процесуален ред същите да бъдат заплатени в рамките на административното обжалване. Налице са предпоставките по чл.1, ал.1 ЗОДОВ за обезщетяване на понесените имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение при доказателства за осъществена правна защита и съдействие както и за заплащане на договорената между страните по този договор сума. Основателно е оплакването в жалбата на дружеството "Супер Марио Маркет" ООД , че начисленият ДДС по фактура 4895 от 06.07. 2017 г.представлява за него вреда и същата следва да се обезщети в настоящото исково производство. Дружеството е заплатило, начисления от него данък върху данъчната стойност на услугата по посочената фактура и същата следва да се присъди в исковото производство по чл.1 , ал.1 ЗОДОВ. В тази част решението е неправилно, и следва да се отмени , кяато в полза на ищеца - дружеството "Супер Марио Маркет" ООД следва да се присъди и сумата от 1226 лв. представляваща разлика между уважената част от иска до пълния предявен размер и равностойна на данък добавена стойност по фактура 4895 от 06.07. 2017 г. Неоснователно е оплакването срещу обжалваното решение в частта за лихвата, върху присъдената сума. Съгласно т.4. от ТР 3 ОТ 22.04.2005 г. по т.гр.д. 3/2004г. при назаконни актове на администрацията, началният момент на забавата и съответно на дължимостта на законната лихва върху сумата на обезщетението, както и началният момент на погасителната давност за предявяване на иска за неговото заплащане е влизане в сила на решението, с което се отменят унищожаемите административни актове, при нищожните - това е моментът на постановяване на тяхното издаване, а при незаконни действия или бездействия - от момента на преустановяването им. Решението в частта, с която е отхвърлен иска за лихва върху главницата преди влизане на решението на АССГ за отмяна на административния акт е правилно и следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният админстративен съд,