Решение № 6522 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 292/2010 г.

Решение № 6522 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 292/2010 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Експорт 2007" ЕООД, гр. София против Решение № 60/6.11.2009 г. по адм. д. 2265/09 г. по описа на Административен съд - София, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) № 20085545/5.01.09 г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - София област, потвърден с Решение № 285/4.03.09 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. София при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение и РА. Касаторът излага съображения в подкрепа на становището си в касационната жалба и претендира разноски. Ответникът Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. София при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д"ОУИ") оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното Решение № 60/6.11.09 г. по адм. д. 2265/09 г. по описа на Административен съд - София е отхвърлена жалбата на "Експрот 2007" ЕООД против РА № 20085545/5.01.09 г. на ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение № 285/4.03.09 г. на Д"ОУИ" София относно допълнително начислен ДДС и лихви, поради непризнат данъчен кредит за м. 2,4,5,6,7 и 8.2008 г. по доставки на "Едикон 2007" ЕООД и "ММГ 2008" ЕООД. АС-София е приел, че законосъобразно е определен допълнителен размер на дължимия ДДС, защото за касатора като получател по доставките на двамата доставчика не е възникнало право на данъчен кредит за процесните данъчни периоди по издадени фактури, тъй като не била доказано от негова страна реалност на доставките по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, действащ за периода след 1.01.2007 г. Така постановеното съдебно решение е неправилно. Съдът е допуснал нарушение на материалния закон като е направил неправилна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност. В обширни мотиви като е повторил приложимите норми, съдът е възприел като краен резултат изводите на органите по приходите относно спорните доставки и макар да е разгледал и посочил, че по делото са събрани всякакви доказателства, свързани със спорните доставки на животни и е ограничил мотивите си до посочване, че ветеринарно медицинските сертификати на животните били по стар образец, без да отрича, че такива съществуват и че са официални документи. В съдебното производство няма оспорване на тези документи от страна на ответника, само е изискано да бъдат представени същите в оригинал. Приема се, че нямало при доставчиците материален и технически потенциал, макар по делото да са представени договори за ползване на събирателен център за животни, разсъждавайки за тяхната достоверност макар да няма доказателства, които да сочат друг резултат. Не отрича, че има транспортни документи, но отново посочва, че били частни и не можело да се конкретизират транспортните услуги, защото фактурирането било бланкетно. По този начин не се възприемат и складовите разписки и износните документи. Тези доказателства са само частично оспорени от другата страна и оспорването е принципно, без да има никаква конкретика. Напротив, няма представени или събрани никакви данни, които биха формирали друг извод освен посоченото в тези писмени доказателства. Разсъжденията на първоинстанционния съд не могат да бъдат споделени от настоящата инстанция нито по отношение на фактите, нито на правните изводи. Няма спор, че на касатора са издадени процесните фактури от двама доставчика - "ММГ 2008" ЕООД и "Едикон 2007" ЕООД, от които касатора е изкупувал животни. Според удостоверение за регистрация № 006 от 21.03.2007 г. дружеството касатор е вписан като търговец на животни в НВМС с рег. № BG 220006 и ползва животновъден обект с регистрационен номер № 12710017. Сумите по фактурите са платени по банков път, включително с посочения в тях данък, като в банковите извлечения дори е посочено по кои точно фактури се превеждат сумите. Фактурите са отразени в счетоводствата. Всяка една от тях е придружена със складова разписка от същата дата с конкретно изброяване не само на броя телета - пр. фактура № 34 от 4.08.2008 г. - 71 броя, но и на ушните марки на същите. Приложено е ветеринарно-медицинско свидетелство към същата фактура от Национална ветеринарно-медицинска служба РВМС Търговище, в която са описани конкретно именно тези 71 броя телета и е посочено, че същите са клинично здрави, целта е - за доотглеждане, а мястото на разтоварване е гр. София Илиенци. Има издадени ветеринарномедицински свидетелства от РМВС Разград, РМВС Ловеч, РМВС Плевен, РМВС Враца, РМВС Шумен, РМВС Сливен, РМВС Костинброд. Отделно за всяка една пратка има и доказателства - експортни документи, с които касаторът, чиято дейност е износ на животни, е изнесъл стока по списък - пр. за Тирана от София като в приложения списък - ветеринарен сертификат е посочено както превозното средство - камион С5666ХН-С0660ЕМ, така и номерата на марките. Приложени по делото са и ветеринарен сертификат за произход и здравословно състояние на животните, инвойс фактури, международни товарителници, сертификат за движение EUR 1 № 0030952. Отделно, именно защото в тежест на касатора е да докаже, че доставките по фактурите са действително извършени, са представени допълнителни доказателства - това са справка от НАП за трудова заетост на лица, наети на работа, разчетно-платежна ведомост на служители, четири броя трудови договори с шофьори на превозвача - ЕТ "Владимир Алексов", с приложено удостоверение за правоспособност, издадено от Министерство на земеделието и горите, лиценз за превоз на животни на едноличния търговец-превозвач, издадено от същото министерство, регистрационни талони на специалните автомобили, талон за ремаркетата и сертификати за одобрени транспортни средства по чл. 162, ал. 1 от ЗВД. Също така за транспорта са представени и седем комплекта за съответните месеци 1,2,4,5,6,7,8 на 2008 г. с пътни листове, към които има ветеринарно-медицински свидетелства, в които са описани закупените именно животни. Както и два договора за ползване на събирателен център в с. Беломорци и с. Панаретовци. Към касационната жалба, с оглед мотивите в съдебното решение, е представено удостоверение от Ветеринарна амбулатория с. Козма с № УР 25-0005 за съществуването на животновъден обект № 7917002 в стопанския двор на с. Беломорци, която сграда е пригодена за отглеждане на животни и лицето-собственик на сградата е лицензиран земеделски производител по установения ред. Отделно от това е представено писмо от 21.01.2008 г. Централното управление на Националната ветеринарно медицинска служба, на основание чл. 212, ал. 1, т. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ДВ. бр. 87 от 1.11.2005 г., че се разрешава на "Експорт 2007" ЕООД да изнесе 7500 бр. животни, които са били в събирателен пункт в гр. София, Илиенци като страна вносител на тези животни са записани Черна гора, Сърбия, Албания, Косово, Македония. Като е описано, че всяка пратка трябва да се придружава от ветеринарно-медицински сертификат. Явно тези сертификати, придружаващи животните са били валидни, след като тези пратки, видно от износните документи, са изнесени. Разрешението е срочно и е било валидно до 31.12.2008 г. В подкрепа на всички тези данни са и тези, дадени от заключението на вещото лице, което изобщо не е било оспорено - видно от съдебното заседание на 24.09.2009 г. Следва да се отбележи, не само, че приложените частни документи не са оспорени по надлежния ред от ответната страна, но и, че официалните такива изобщо не са оспорени. Те изхождат от лица, които са ги издали именно в това си качество на длъжностни лица, поради което не могат да се възприемат по никакъв начин разсъжденията на съда в тази насока. Относно останалите документи, същите, съгласно всички процесуални правила, следва да бъдат преценявани от съда едновременно, заедно с останалите доказателства, събрани по делото. Такава преценка не е била направена, а съдът, без оспорване по надлежния ред, е изключил абсолютно всички документи, включително и официалните, като такива, годни да докажат твърденията на касатора, без да уточни какво още е необходимо да бъде представено, за да бъде доказана процесната доставка от двамата доставчика на дружеството, което е и изнесло животните. Съдебната практика утвърди, че следва реалността по смисъла на чл. 6 от ЗДДС да бъде доказвана или с приемопредавателни протоколи, или със складови разписки, или с транспортни документи, или с износни такива - в случая тук всички са налице, включително придружени с официални такива - ветеринарно-медицински свидетелства, с оглед специфичността на товара, и въпреки това съда не ги е възприел. Тези му преценки са неправилни. Изпълнени са изискванията на чл. 6, ал. 1 от ЗДДС, поради което на касатора му се следва данъчен кредит по фактури, издадени от "Едикон 2007" ЕООД, "ММГ 2008" ЕООД за процесните данъчни периоди на 2008 г. Решението се явява изцяло неправилно и следва да бъде отменено. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, поради което няма пречка да бъде постановено решение по същество и бъде отменен ревизионния акт. На касатора се дължат разноски за двете инстанции в размер на общо на 9475 лв., представляващи държавни такси, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение само за първата инстанция, тъй като пред настоящата доказателства за такова няма. Воден от горното Върховният административен съд, Първо - А отделение