Решение № 12302 от 15.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5487/2016 г.

Решение № 12302 от 15.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5487/2016 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на "Амброзия" ЕООД срещу Решение № 35/25.02.2016 г., постановено по адм. д. № 384/2015 г. по описа на Административен съд С. З., III състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспорената заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се потвърди решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С оспореното решение Административен съд С. З. е отхвърлил жалбата на Амброзия" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С. Загора ж. к. "Ж." ул. "Г.. И. П." №..., с ЕИК *********, представлявано от управителя Е. Х. Е., против Заповед № 10-00-1271 от 05.06.2015г, издадена от Кмета на община С. З., с която на основание чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж от пета категория "Месопреработвателно предприятие - преустройство на съществуваща сграда със застроена площ от 68.40 кв. м и изграждане на пристройка към нея със застроена площ 355.03 кв. м", находящ се в УПИ I-320, кв. 6518 по плана на гр. С. Загора, изпълнен от "Амброзия" ЕООД. За да постанови решението си съдът е приел, че административният орган обосновано е приел, че дружеството жалбоподател "Амброзия" ЕООД - гр. С. Загора е извършило незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като изпълнен без издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и следователно са налице материалноправните предпоставки за разпореждането на неговото премахване. Предвид установения период на извършване - започнат през 2004 г. и завършен през 2006 г., строежът не отговаря на условията за търпимост по § 16, ал. 2 на ЗУТ и § 127, ал. 1 ог ПЗР на ЗИДЗУТ и следователно не може да бъде запазен. Съдът е приел още, че обжалваната заповед е законосъобразна - издадена е от компетентен орган; в предвидената от закона форма; постановена е в съответствие и при правилно приложение на материалния закон; при спазване на административно-производствените правила и е съобразена с целта на закона, свързана с отстраняване на незаконно строителство. Крайният извод на съда е, че жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена. Решението е неправилно. В случая е установено по делото, а и не е спорно между страните, че процесният строеж е изграден в периода 2004 г. - 2006 г. на база Разрешение за строеж № РС-И 485/26.07.2004 г. и одобрените инвестиционни проекти към него, като е въведен в експлоатация с Удостоверение № Уве-И 450/27.12.2006 г. След изграждането на обекта издаденото строително разрешение е било отменено с решение № 266/05.12.2011 г., постановено по адм. дело № 148/2011 г. по описа на Административен съд С. З. При това положение неправилно първоинстанционния съд е приел, че обекта е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ - без одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж. Такива са били налице при извършването на строежа и след завършването му те нямат действие по отношение на този строеж. Последващата им отмяна не води до незаконност на обекта и административният орган като е постановил премахването им, а съдът като е отхвърлил жалбата против тази заповед са постановили незаконосъобразни актове, които следва да се отменят с настоящето решение. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение