Решение № 13363 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7173/2013 г.

Решение № 13363 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7173/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марио Димитров Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение № 2438/04.05.2012 г., постановено от Административен съд - София град, по адм. дело № 9200/2011 г., подадено от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Подателят на искането моли Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение и да върне делото в надлежния съд за разглеждане от друг състав. Ответникът - "Илиос - 2009" ЕООД, в подадено писмено възражение поддържа становище за неоснователност на искането за отмяна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо - подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: С решение № 2438/04.05.2012 г. по адм. д. № 9200/2011 г. на Административен съд - София град, чиято отмяна се иска, е отменена Заповед № 01-РД/3446 от 15.11.2010 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С решение № 3839/19.03.2013 г. Върховният административен съд, четвърто отделение, е оставил в сила първоинстанционното решение. Настоящото искане за отмяна е с правно основание разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК, съгласно която влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни за страната. Като ново доказателство от съществено значение за решаване на делото, в искането за отмяна е посочено и приложено Удостоверение от куриерска фирма "Спиди" с изх. № SM - 195 от 19.02.2013 г. Настоящият съдебен състав намира, че посоченото удостоверение няма характер на ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Според съдебната практика и правната доктрина, основание за отмяна на влязло в сила решение, са само такива нови доказателства, установяващи нови обстоятелства, които са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но не са могли да бъдат известни на страната. Под нови доказателства следва да се имат предвид не новосъздадени/нововъзникнали, а само новооткрити юридически или доказателствени факти, съществували към момента на приключване на устните състезания, които по обективни причини не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай, удостоверението, на което се позовава подателят на искането за отмяна, е било известно на страната към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Същото е било издадено по силата на съдебно удостоверение на ВАС, след направено особено искане в касационната жалба и е било приобщено към доказателствата по касационното дело. Следователно доказателството е било известно на страната, било е приобщено към делото и е било преценено от последната инстанция по същество. В тази връзка съдът е приел, че на практика е извършено оспорване истинността на друго доказателство, което оспорване обаче е недопустимо, доколкото не е извършено в преклузивните срокове по чл. 193, ал. 1 ГПК. Тези изводи на касационната инстанция не могат да бъдат предмет на преразглеждане в рамките на настоящото извънинстанционно производство. От изложеното се налага изводът, че представеното с настоящото искане за отмяна доказателство, не представлява "ново доказателство" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,