Решение № 7688 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13602/2010 г.

Решение № 7688 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13602/2010 г., I о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК./ Образувано е по касационна жалба, подадена от Столичен общински съвет, чрез процесуален представител Семра Якуб, против решение на административен съд София град /АССГ/, 3-ри тричленен състав, постановено по адм. дело № 8925/2009 г. на този съд, с което е отменена разпоредбата на чл. 81, ал. 4 от ПОДСОС в редакцията и приета с решение № 701 от 19.11.2009 г., съгласно която "Лицата, вносители на доклади или упълномощени техни предтавители, които не са общински съветници, могат да присъстват на заседанията на общинския съвет, по ред, определен от председателя, като заемат определените за тях места. По време на заседанията те са длъжни да спазват установения ред. Представителите на средствата за масово осведомяване могат да присъстват на заседанията на СОС след акредитирането им от Председателя на СОС". В жалбата се сочат касационни основания,, регламентирани в чл. 209, т. 3 от АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът счита, че АССГ е постановил решението си в нарушение на закона, тъй като изменението на ПОДСОС изхожда от компетентен орган по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, извършено е изискуемата съгласно чл. 10, ал. 2 от ПОДСОС форма, при спазване на установената нормативна процедура, без да е налице противоречие с материалноправните норми или несъответствие с целта на законите на Република България. Посочва се също, че жалбоподателите не са обосновали и нямат правен интерес, поради и което жалбата и е разгледана в нарушение разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от АПК. Претендира се за отмяна на атакуваното решение . Ответниците- Любомира Колчева, Мартина Попова, Сдружение за защита на район Лозенец, Сдружение граждански комитет "Спасение 2000", Политическа партия на зелените, Сдружение "Велоеволюция", СНЦ Екосдружение Връбница Надежда, СНЦ Еко Мрамор, СНЦЕ колегия с. Балша, редовно призовани не се явяват, представляват се от адвокат Кашъмов, вземат становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците гражданско сдружение Бели Брези редовно призовани се представляват от председателя Боряна Шивачева изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответниците Софийско гражданско сдружение Щастливеца и СНЦ Екология Нови Искър редовно призовани не се представляват. Ответника Иван Митов Петров редовно призован се явява лично, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителя на Върховна административно прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо "А" отделение, в настоящия състав, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218,, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. С решение № 701 от 19.11.2009 г. СОбС е изменил и допълнил ПОДСОС в чл. 19, ал. 1, т. 7, чл. 51, ал. 1, чл. 81, ал. 7 и чл. 84, ал. 4. В законоустановения срок, пред Административен съд град София, са подадени жалби срещу това решение, с които жалби се иска провъзгласяване на нищожността на обжалвания акт, алтернативно е формулирано искане за неговата отмяна поради незаконосъобразност. С обжалваното решение АССГ е оставил без разглеждане и е прекратил производството образувано по жалбите против разпоредбите на чл. 19, ал. 1, т. 7, чл. 51, ал. 1 и чл. 81, ал. 7 от ПОДСОС, в редакцията им от 19.11.2009 г., като е приел, че същите са недопустими, тъй като не засягат права, свободи или законни интереси на жалбоподателите, нито създават задължения за тях. В тази част съдебното решение като необжалвано е влязло в сила. В обжалваната част съдебното решение е неправилно. Съвкупната преценка на доказателствата по делото дава основание да се направи извода, че са налице законовите изисквания за извършените промени в ПОДСОС, приети с решение на СОС от 19.11.2009 г. ПОДСОС е вътрешноустройствен и организационен акт, чрез който се регулира материя, която се отнася не само до вътрешната организация, но и до съдържанието на дейността на съвета и като такъв той има за своя юридическа основа ЗМСМА. Той е нормативен акт, регулиращ специфични по характер обществени отношения, като правото на неговото създаване е предоставено на органа на местно самоуправление - ОС. Правомощието за неговото допълване и изменение принадлежи отново на общинския съвет при спазване на установената за това процедура. В конкретния случай изменението на правилника в чл. 84, ал. 3 изхожда от компетентен орган по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА. Извършено е в изискуемата съгласно чл. 10, ал. 2 от ПОДСОС форма, при спазване на установената нормативна процедура съгласно чл. 28 от ЗНА, като проекта за ПОДСОС, заедно с мотивите към него, съответно доклада, са внесени за обсъждане и приемане от компетентния орган СОС. В мотивите, респ. в доклада към проекта са изложени причините, налагащи приемането, целите, които се поставят, средствата необходими за неговото прилагане, както и очакваните резултати. Съобщение за проекта за решението на СОС с включените промени в ПОДСОС е публикуван по съответния ред на 13.10.2009 г. т. е месец преди приемането му, като впоследствие е изготвен и Доклад относно изменение и допълнение на ПОДСОС от дата 13.11.2009 г. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗНА изработването на проект за НА се извършва при зачитане принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Съгласно ал. 2 на същия член, преди внасяне на проекта на НА за издаване или приемане от компетентния орган съставителя на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, като на заинтересованите лица се предоставя най- малко 14 дневен срок за предложения и становища. Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗНА сочи, че задължение на вносителя е да съобщи проекта за решение за промени. Това свое задължение СОбС е изпълнил на 13.10.2009 г. със съобщаване на Проект за изменение на ПОДСОС. По този начин предлаганите промени са били достъпни до всички заинтересовани лица и те са имали възможност да направят своите предложения и становища. Действително, докладът към този проект е публикуван от Столичен общински съвет на 13.11.2009 г., но в този доклад не се съдържа нищо по- различно от съобщеното на 13.10.2009 г. в проекта за решение. Същите изменения, съобщени на 13.10.2009 г. с публикувания проект за решение на сайта на общината са разгледани впоследствие от постоянната комисия по местно самоуправление и нормативна уредба, която е решила да подкрепи доклада. Поради изложеното не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по изготвянето на подзаконовия нормативен акт. Неправилни са и изводите на АССГ за противоречие на разпоредбите чл. 84, ал. 4 от ПОДСОС при изменението от 19.11.2009 г. с разпоредбите на чл. 28, ал. 2 и ал. 3 от ЗМСМА. Съгласно ал. 2 на текста гражданите могат да присъстват на заседанията на СОбС и на неговите комисии, като заемат специално определените за тях места. Съгласно ал. 3- гражданите могат да се изказват, да отправят питания, становища и предложения от компетентността на общинския съвет, кмета или общинската администрация, представляващи обществен интерес и да получават отговори по ред, начин и срок, определени в правилника по чл. 21, ал. 3. Ето защо измененията на ПОДСОС в чл. 84, ал. 4 по никакъв начин не ограничават правата, регламентираните и в чл. 28 от ЗМСМА права. Процесът на вземане на решения на съвета е уреден в ЗМСМА и подробно регламентиран в ПОДСОС, като там подробно е описана процедурата по правилата за работа на комисиите към СОбС, изработването на доклади и разглеждането им на заседания на съвета. Съгласно правилника всяка комисия изготвя свой дневен ред с точки за разглеждане, които предварително се оповестяват на страниците на съвета. Заседания на комисиите, които заседават в сградата на общината са открити и на тях присъстват всички желаещи и заинтересовани лица. Именно комисиите са мястото, където се обсъждат внесените доклади и предложените проекти за решения, като при това обсъждане всеки гражданин и заинтересован може да да изрази своето становище и да внесе предложение за корекция. Едва след като докладът е разгледан в тази комисия се внася за разглеждане като точка от дневния ред на предстоящо заседание на СОбС. Дневният ред на заседанията на СОбС също се обявяват в интернет страницата на съвета. От СОбС е осигурена възможност гражданите и всички заинтересовани да проследяват заседанията на съвета по интернет, а за тези които нямат такава възможност е регламентирана възможността да проследят това в специално определено от СОбС помещение, в близост до мястото на провеждане на заседанията. Разписано е също така, че на самото заседание на ОС присъстващи, заинтересовани и наблюдаващи лица не биха могли да предложат нова точка, като възможността за това е сведена до процеса на подготовка преди провеждане на сесията, където всеки гражданин може да участва свободно и да прави предложения по дискутираните теми. Ето защо необосновани са изводите за нарушаване на основни права гарантирани чрез Конституцията и законите на страната . Факта на провеждане на открити и публични заседания както на комисиите към СОбС, така и на СОбС означават публичност на обсъжданията и на взетите решения, каквато публичност е осигурена на всички граждани и заинтересовани лица, а конкретното техническо решение за начина на предоставяне възможност за присъствие и достъп до информация е правомощие на всеки административен орган, в случая на СОбС. Ето защо следва на този орган да бъде дадена възможност сам да определи как технически да бъде осигурена възможността до достъп, както и да определи специално места на граждани, чрез които те да имат достъп до участие в заседанията. Следва да се отбележи, че смисъла на закона е да бъде гарантирано правото и възможността всеки гражданин, да получи информация за внесени предложения и водените дебати по време на заседанията на Общинския съвет, която възможност е гарантирана от СОбС и по никакъв начин не се нарушава с променената разпоредба. В този смисъл решението на първоинстанционния съд, се явява незаконосъобразно и необосновано, поради и което, следва да бъде отменено в обжалваната част. Водим от горното и на осн. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо "А" отделение